tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post3930595524660494804..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: I vaccini inquinati? Un'esperta dice di no.Salvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger216125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-32362473172930239452019-05-30T19:18:35.969+02:002019-05-30T19:18:35.969+02:00Bravo dottor Salvo. Te lo dice un vecchio infermie...Bravo dottor Salvo. Te lo dice un vecchio infermiere. La scienza si difende!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/18157789995414600401noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-11342423184609021362019-01-07T11:09:19.051+01:002019-01-07T11:09:19.051+01:00Rimane il fatto che esistano bambini-ma anche qual...<i>Rimane il fatto che esistano bambini-ma anche qualche adulto- rovinati dai vaccini.</i><br /><br />In realtà i veri "rovinati dai vaccini" sono pochi, in Italia quasi tutti risalenti alla vecchia vaccinazione antipolio (che qualche problema poteva darlo ma ai tempi la poliomielite falcidiava le popolazioni). Oggi di danni da vaccino ne abbiamo pochi e quasi tutti temporanei e risolvibili.<br /><br /><i>secondo la loro statistica io dovrei conoscere almeno 2 milioni di persone e vi assicuro che così non è. </i><br /><br />No, non funziona esattamente così. Ammettendo lei conosca personalmente due danneggiati da vaccino, non significa che lei debba conoscere due milioni di persone, significa che i due danneggiati da vaccino abitano vicino a lei (o frequentano gli stessi posti, fanno lo stesso lavoro e simili).<br />Un po' come se lei conoscesse dieci premi Nobel non significherebbe per forza che i suoi amici siano tutti intelligentissimi ma anche, per esempio, che lei lavori al bar del palazzo dove si assegnano i Nobel, non so se mi sono spiegato... :)<br /><br /><i>Io e tutti i miei coetanei del paese lo abbiamo avuto e siamo tutti vivi (e immunizzati a vita)</i><br /><br />Ancora. Lei confonde la sua esperienza personale con una regola generale. Non è che i morti da morbillo le scrivono una lettera raccontandole come è successo e non è che il morbillo lascia morti per le strade. Ci sono persone morte, danneggiate, distrutte dalle malattie infettive (dal morbillo tante), stop. Poi se lei pensa che il morbillo prima di uccidere si informa o chiede permesso ok ma le posso assicurare che i morti ci sono. Lei ha mai visto un neonato con rosolia congenita? No, normale. Io sì, tre. Non è uno spettacolo eccezionale.<br />Ecco, non è che io le dico di vaccinarsi subito per la rosolia perché c'è una strage in giro ma perché di fronte a un vaccino con pochissimi effetti collaterali lei si evita un problema molto più grave e, spesso, irrisolvibile. È semplice logica.<br />Lei non ha mai visto danni da morbillo ma questi esistono (e non è solo la morte).<br />Per esempio, vuole vedere una ragazza che ha avuto il morbillo (e che non le ha certo scritto per farglielo sapere?) eccola qua: https://www.youtube.com/watch?v=n-9zm3nm-w8<br /><br /><i>perché non viene MAI raccontata anche la realtà dei danni causati da vaccino? (Almeno nei media 'classici') La scienza se ne sta occupando?</i><br /><br />Ma perché è convinto di una cosa del genere? La medicina (e "la scienza") se ne occupano continuamente, escono continuamente report, studi, statistiche sui rischi, sugli effetti collaterali, sugli eventi avversi da vaccino, come per qualsiasi farmaco. Le hanno fatto credere che c'è dietro un grande mistero quando invece i medici, ovviamente, da sempre studiano i vaccini.<br />I ciarlatani si approfittano del fatto che lei non conosce un argomento per imbrogliarla, lo capisce?<br />Non è vero che i "danni da vaccino" non si valutano, non è mai stato così.<br /><br /><i>Perché se i vaccini fossero sicuri al 100%</i><br /><br />Ma i vaccini non sono "sicuri al 100%"! Perché dovrebbero esserlo, quale cosa al mondo è "sicura al 100%"? Me la fa conoscere?<br /><br /><i>La scienza deve provare a dare delle risposte.</i><br /><br />La scienza le risposte prova a darle, sta a lei fidarsi della scienza o di un privato che raccoglie soldi per comprare un microscopio.<br />Io posso solo consigliarle di aprire gli occhi e non farsi fregare.<br />Saluti.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-71714195381997768622019-01-07T03:19:37.418+01:002019-01-07T03:19:37.418+01:00Le argomentazioni che ho letto sembrano logiche. R...Le argomentazioni che ho letto sembrano logiche. Rimane il fatto che esistano bambini-ma anche qualche adulto- rovinati dai vaccini. Io conosco personalmente due casi. Altri ne ho sentiti dire, ma preferisco limitarmi alla realtà di cui ho esperienza CONCRETA. Ho sentito dire che questi 'incidenti' capitano una volta su un milione (da dottori eh..) be'secondo la loro statistica io dovrei conoscere almeno 2 milioni di persone e vi assicuro che così non è. Perché non si parla mai di questa realtà? Perché ,invece,se un bambino prende il morbillo la cosa-ORA-finisce al telegiornale? Io e tutti i miei coetanei del paese lo abbiamo avuto e siamo tutti vivi (e immunizzati a vita) la cosa a suo tempo non finì sui giornali e anzi solo l'idea sarebbe suonata oltremodo ridicola. Si percepisce un chiaro indirizzo che si cerca di dare alla mentalità della gente. Un indirizzo che, magari casualmente, collima in modo perfetto con gli interessi delle case farmaceutiche.<br />Ma questo è complottismo di bassa lega e noi non vogliamo abbassare la discussione su certi livelli, no?<br />Allora rimaniamo sul punto: perché non viene MAI raccontata anche la realtà dei danni causati da vaccino? (Almeno nei media 'classici') La scienza se ne sta occupando? Se lo studio di Montanari è sballato ci sono delle spiegazioni logiche alternative per questi danni? Perché se i vaccini fossero sicuri al 100% queste questioni non si porrebbero. Ma quando l'esperienza REALE ti mostra un'altra cosa... be'... la scienza non è che può "voltarsi dall'altra parte". La scienza deve provare a dare delle risposte. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01921010389858041122noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-10908037643066599092019-01-02T04:51:31.145+01:002019-01-02T04:51:31.145+01:00A proposito di denunce ai medici: il papà di una m...A proposito di denunce ai medici: il papà di una mia ex allieva di equitazione fu accusato, nel periodo del "caso lipobay" dai parenti di una sua anziana paziente deceduta per rabdomiolisi conseguente alla concomitante assunzione per una decina di giorni di un medicinale a base di cerivastatina (non il lipobay) e il gemfibrozil (i parenti speravano di farci su qualche soldino) di averne causato la morte; lui si professava innocente (sosteneva di non aver mai prescritto i due medicinali insieme) e ha continuato a farlo per quasi tre anni, ma sui giornali era già stato processato e condannato il primo giorno in cui era stata pubblicata la notizia; a giugno del 2004 è stato assolto (le due dottoresse coimputate erano già state giudicate e assolte), ma non ha potuto gioire: si era impiccato a marzo. Era una brava persona e un medico scrupoloso e lo hanno massacrato, chiamandolo incompetente, assassino, per un errore che, fu accertato, non fece lui ma la sostituta. E di errore non si poteva nemmeno parlare a pieno titolo.<br />Ecco, sarebbe interessante avere il dato di quante di queste denunce, fatte spesso sotto la spinta dell'emotività, portino ad un processo e, di queste, quante ad una condanna. Mammiiiinaaa?!https://www.blogger.com/profile/12164803360220125664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-62607236338192993652019-01-02T04:20:34.706+01:002019-01-02T04:20:34.706+01:00Sarebbe singolare che i pediatri venissero pagati ...Sarebbe singolare che i pediatri venissero pagati per ogni vaccino somministrato, visto che non li fanno loro...Mammiiiinaaa?!https://www.blogger.com/profile/12164803360220125664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-10799931387569547972018-12-31T17:21:17.312+01:002018-12-31T17:21:17.312+01:00Io penso che sia più malafede che incompetenzaIo penso che sia più malafede che incompetenzamarcopoli17https://www.blogger.com/profile/00744175246782782569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-55523127332031314752018-12-31T15:03:14.617+01:002018-12-31T15:03:14.617+01:00Leggo solo ora la sua risposta, il mio era un comm...Leggo solo ora la sua risposta, il mio era un commento scherzoso che faceva riferimento ad un libro di Douglas Adams, "Guida galattica per autostoppisti" in cui ad un certo punto si afferma che 42 è la risposta alla domanda definitiva dell'universo, il problema è che non si conosce la domanda.<br /> marcopoli17https://www.blogger.com/profile/00744175246782782569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-73279056403038339872017-12-16T22:08:55.135+01:002017-12-16T22:08:55.135+01:00A me sinceramente preoccupano di più i neutrini ch...A me sinceramente preoccupano di più i neutrini che permeano il nostro universo o le radiazioni gravitazionali che vanno a collidere con le particelle del nostro organismo "eccitandole" magari. :DPolezZzhttps://www.blogger.com/profile/06530294738947697795noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-54493520126843848642017-09-11T20:28:40.295+02:002017-09-11T20:28:40.295+02:00In realtà, nella mente distorta dei complottari, l...In realtà, nella mente distorta dei complottari, la cosa ha un senso. La linea cellulare usata per la coltivazione dei virus usati per la produzione dei vaccini è spesso la <a href="https://www.lgcstandards-atcc.org/products/all/CCL-171.aspx?geo_country=it" rel="nofollow">MRC-5</a>, che è una linea cellulare di fibroblasti derivata da un tessuto polmonare di un feto umano di 14 settimane risalente al 1966. Ora, dato che queste sono cellule immortalizzate, e quindi molto diverse dal punto di vista biochimico da quelle che si chiamano "cellule primarie", ovvero derivanti direttamente dal tessuto (come quelle di una biopsia, ad esempio), dicevo dato che sono immortalizzate è molto difficile già dire che siano cellule di un feto umano: hanno subito tante mutazioni che sono praticamente una via di mezzo tra una cellula normale e una cancerosa. Poi, dire da qui che ci siano "pezzi di feti abortiti" nei vaccini è una corbelleria, ovviamente.<br /><br />Le MRC-5 sono paragonabili, come tipologia di cellule, alle cellule HeLa, derivate da un carcinoma alla cervice uterina di Henrietta Lacks negli anni '50 del secolo scorso. Le cellule MRC-5 non sono di un feto abortito tanto quanto le cellule HeLa (usate per... praticamente qualsiasi cosa nei lab di biologia) non sono più cellule di una donna nera degli anni '50. Sono cellule immortalizzate, sono discendenti di discendenti di discendenti di discendenti... delle prime cellule estratte da quei tessuti, sono diffuse in tutto il mondo e non c'è modo di riconoscere in loro un tessuto sano, normale.<br /><br />Qui un po' di esempi di altre linee cellulari utilizzate in tutto il mondo, di derivazione umana e non umana: https://en.wikipedia.org/wiki/Immortalised_cell_line#Examples<br />Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-90161471125114406262017-09-11T09:56:15.556+02:002017-09-11T09:56:15.556+02:00Ecco, ieri una tipa su un social mi ha scritto che...Ecco, ieri una tipa su un social mi ha scritto che i vaccini contengono "pezzi di bambini abortiti". Ma io mi chiedo...ma quanto buon senso occorre per rendersi conto dell'assurdità della cosa? Non occorre mica una laurea per capire che è una cosa del tutto assurda. Eppure c'è chi ne è convinto, a quanto pare. Ma evidentemente c'è qualcuno di titolato che si è espresso in questi termini e ha detto loro questa cosa.<br />E' tutto molto deprimente.Kukuvizahttps://www.blogger.com/profile/14111162744130822857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-32190051473301953902017-09-01T21:58:41.172+02:002017-09-01T21:58:41.172+02:00Qualcuno sa spiegarmi come mai risultano tutti &qu...<i>Qualcuno sa spiegarmi come mai risultano tutti "crollati" (-98 o -99%) già prima dell'introduzione dei vaccini?</i><br /><br />Perché i vaccini non incidono (anzi, incidono molto poco) sulla mortalità delle malattie, incidono sui contagi, sull'incidenza. La mortalità è ridotta dalle medicine, dagli antibiotici, dal progresso, dalle cure.<br />Per approfondimenti, leggi qui:<br />http://medbunker.blogspot.it/2017/07/vaxlegend-i-vaccini-inutili-le-malattie.htmlSalvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-34631215217746877072017-09-01T21:55:39.747+02:002017-09-01T21:55:39.747+02:00Impossibile capirlo, un esperimento del genere, fa...Impossibile capirlo, un esperimento del genere, fatto con i piedi, non permette di formulare ipotesi attendibili. Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-17804104290195961522017-09-01T16:32:04.442+02:002017-09-01T16:32:04.442+02:00Nel link che segue (sito ISTAT) sono presenti dell...Nel link che segue (sito ISTAT) sono presenti delle tabelle in excell con i dati sulla mortalità infantile (entro i 5 anni di vita) dalla seconda metà dell'ottocento ad oggi, suddivisi in base alla causa di morte. Qualcuno sa spiegarmi come mai risultano tutti "crollati" (-98 o -99%) già prima dell'introduzione dei vaccini?<br />https://www.istat.it/it/archivio/109861spadadilucehttps://www.blogger.com/profile/12746178212996328819noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-90054147735336103722017-09-01T16:12:46.673+02:002017-09-01T16:12:46.673+02:00Scusate l'ignoranza in materia, potete spiegar...Scusate l'ignoranza in materia, potete spiegarmi come mai nell'unico vaccino ad uso veterinario che è stato analizzato non c'erano tracce di nanoparticelle?spadadilucehttps://www.blogger.com/profile/12746178212996328819noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-88524351979745936292017-09-01T13:22:48.485+02:002017-09-01T13:22:48.485+02:00@Bob, vedo che anche lei ama usare la parola "...@Bob, vedo che anche lei ama usare la parola "credo" nelle sue affermazioni.<br />L'utente unknown ha scritto:"Non sono un medico ma credo che c'è molta differenza tra iniettare nanoparticelle e invece assumerle per bocca, per naso o che so io". Secondo lei è una domanda? Secondo me no.Kukuvizahttps://www.blogger.com/profile/14111162744130822857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-4789599938513236882017-08-31T21:41:43.679+02:002017-08-31T21:41:43.679+02:00La domanda non è stupida perchè fondata.
Io non h...<i>La domanda non è stupida perchè fondata.</i><br /><br />Io non ho letto nessuna domanda ma un'affermazione da parte di chi (onestamente) ha detto di non essere medico. E, da incompetente, ha ovviamente toppato.<br />Se sei un professionista della salute puoi provare ad informare le persone (a casa tua, qui, a casa mia sono io che informo), se non lo sei non puoi/devi parlare di medicina.<br />Io non parlerei mai di fisica in un sito di fisica, non ne capisco nulla.<br />Ecco, questo è rispetto e educazione.<br />Non credo sia difficile da comprendere, giusto?<br />Saluti!Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-28570108963706338252017-08-31T19:49:19.645+02:002017-08-31T19:49:19.645+02:00Intanto le consiglio uno Xanax o della Passiflora ...Intanto le consiglio uno Xanax o della Passiflora in base alla sua religione...per far fronte al repentino nervosismo da domanda non gradita.<br />Seconda cosa, credo che l'utente nella frase "differenza tra iniettare nanoparticelle e invece assumerle per bocca, per naso o che so io.." intenda dire/chiedere se ci sono differenze tra una esposizione orale o per via parenterale. La domanda non è stupida perchè fondata. Un po' di educazione e rispetto sarebbe utile anche in conversazioni a colpi di Post. GrazieAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/05028243971845975112noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-9794688192647353682017-08-25T19:22:26.720+02:002017-08-25T19:22:26.720+02:00dale sito della AIRC : " Le nanoparticelle s...dale sito della AIRC : " Le nanoparticelle sono cancerogene ? "<br /><br />In breve<br /><br /> Le nanotecnologie sono accomunate tutte sotto la stessa etichetta ma i nanomateriali sono tanti, diversi fra loro e sottoposti a norme e regole di sicurezza specifiche.<br /> Le nanoparticelle usate in medicina o in campo alimentare sono molto controllate e il loro livello di sicurezza è elevato.<br /> Altri tipi di nanoparticelle sono meno controllati e sulla loro innocuità esistono dubbi e incertezze.<br /> Alcune sostanze che non presentano problemi quando hanno dimensioni maggiori, quando si presentano sotto forma di nanoparticelle hanno dimostrato in laboratorio di avere effetti mutageni e per questo ne è stato vietato l'uso nei processi produttivi.<br /> Le istituzioni europee stanno cercando di elaborare una normativa unitaria per la regolamentazione delle nanoparticelle che entrano a contatto con l'organismo umano o vengono rilasciate nell'ambiente.<br /><br /> <br /><br />Se ne parla sempre più spesso come di una risorsa formidabile nel campo dell'innovazione, e anche in medicina le nanotecnologie sono considerate un'arma promettente che aiuterà a trovare nuove terapie e nuovi strumenti diagnostici, contribuendo a rendere anche il cancro sempre più curabile.<br /><br />Se ne parla però anche con qualche preoccupazione. Le stesse ragioni per cui le nanoparticelle entusiasmano - ovvero la caratteristica di poter ottenere dalla materia proprietà nuove in termini per esempio di robustezza, leggerezza e reattività chimica - potrebbero comportare anche nuovi rischi, per la salute umana e per l'ambiente, e richiederebbero quindi una cautela particolare.<br />Cosa sono le nanoparticelle?<br /><br />Con il termine nanoparticelle si intendono sostanze in cui almeno una delle tre dimensioni fisiche richiede di essere misurata in poche decine di nanometri, ovvero nella scala dei miliardesimi di metro (o milionesimi di un millimetro). È una misura difficile da immaginare: se si visualizza lo spessore di un capello umano, occorre poi provare a immaginare qualcosa di almeno mille volte più piccolo.<br /><br /><br /><br />il resto qui :<br /><br />http://www.airc.it/cancro/disinformazione/nanoparticelle-possono-essere-cancerogene/?ets_cmmk=3036&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=fc-nanomateriali&utm_campaign=mensile-agosto-2017&ets_sgmt=20250Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08605752756160200906noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-70843346318004671192017-08-22T23:47:25.596+02:002017-08-22T23:47:25.596+02:00Dott. Di Grazia il suo articolo è bellissimo. Dovr...Dott. Di Grazia il suo articolo è bellissimo. Dovrebbero leggerlo tutti. Purtroppo il 99% delle persone non è in grado di capire.. cosè una analisi con un metodo.. cosè un bianco.. ecc.. ec.. ma il suo articolo aiuta molto <br />Turohttps://www.blogger.com/profile/08990611137646525444noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-75350336751381814942017-08-21T17:34:12.641+02:002017-08-21T17:34:12.641+02:00@unknown Tu dici "credo ci sia molte differen...@unknown Tu dici "credo ci sia molte differenza tra iniettare nanoparticelle e assumerle per bocca". Il verbo "credo" cosa starebbe a significare? Che lo sai per certo? Che stai facendo una supposizione? Una domanda? Mi dà un nervoso pazzesco quando si fanno illazioni, si buttano lì frasi per sentito dire e non si ha nessuna conoscenza. Kukuvizahttps://www.blogger.com/profile/14111162744130822857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-41766924408187899412017-08-18T22:02:36.788+02:002017-08-18T22:02:36.788+02:00credo che c'è molta differenza tra iniettare n...<i>credo che c'è molta differenza tra iniettare nanoparticelle e invece assumerle per bocca, per naso o che so io</i><br /><br />E quale sarebbe questa differenza? :)<br /><br /><i>com'è possibile che non spaventa un farmaco come il vaccino che oltretutto viene iniettato</i><br /><br />Non c'è motivo per avere paura e poi com'è possibile che non spaventi una malattia che fa morire soffocati come la difterite o paralizzati come la polio o renda sordi, ciechi e cardiopatici i neonati come la rosolia? Sono i misteri della psiche umana.<br /><br /><i>se molti virologi e immunologi sostengono che non sono stati gli stessi vaccini a debellare le malattie ma le condizioni di igiene e quant'altro sono anche loro dei ciarlatani?</i><br /><br />Sì. Oppure semplicemente si tratta di ignoranti. Dire una cosa del genere è segno di profonda incompetenza.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-1221890185495097142017-08-11T16:22:48.605+02:002017-08-11T16:22:48.605+02:00Non sono un medico ma credo che c'è molta diff...Non sono un medico ma credo che c'è molta differenza tra iniettare nanoparticelle e invece assumerle per bocca, per naso o che so io. In più se è un bambino, che non ha ancora difese immunitarie alte, si ci arriva da soli. Mi chiedo ma se in tutti i farmaci c'è scritto vietato ai minori et etc com'è possibile che non spaventa un farmaco come il vaccino che oltretutto viene iniettato? Ora restando calmi e cercando le informazioni mi chiedo ancora, ma se molti virologi e immunologi sostengono che non sono stati gli stessi vaccini a debellare le malattie ma le condizioni di igiene e quant'altro sono anche loro dei ciarlatani? Io dico solo che ci vuole buon senso, e questo come la storia ci insegna non sempre passa con la formula dell'obbligo. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02610560976584214289noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-90020744096011388162017-08-03T11:08:23.988+02:002017-08-03T11:08:23.988+02:00Franchi oltre che esperto di hiv è anche molto esp...Franchi oltre che esperto di hiv è anche molto esperto di vaccini, vedo. Giovanni Parrellahttps://www.blogger.com/profile/18295735274127727525noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-66702038200422111692017-08-02T19:07:40.469+02:002017-08-02T19:07:40.469+02:00Beh, io gli strumenti, le immagini, le spiegazioni...Beh, io gli strumenti, le immagini, le spiegazioni le ho date (nel mio articolo credo sia lungamente, anche troppo, spiegata la banalità di questo pseudostudio), se lei non le sa cogliere pazienza, creda a chi vuole.<br />Buona fortuna.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-25431697327824560372017-08-02T11:14:47.093+02:002017-08-02T11:14:47.093+02:00Dott. Di Grazia buongiorno,
mi scusi ma nell'...Dott. Di Grazia buongiorno,<br /><br />mi scusi ma nell'analisi del dottor Franchi Le viene fatto notare che Lei ha pubblicato falsi dati errando sulle misure (e di parecchi zeri!).<br />Ora al di là delle opinioni, Lei prima di pubblicare dei dati scientifici dovrebbe avere l'accortezza di verificarne la correttezza. Diversamente come pretende possa darLe credito?<br />Le riporto l'estratto per essere coerente con quanto Le richiedo (ossia verità e trasparenza):<br /><br />"Possiamo stare tranquilli allora? A sentire Medbunker sicurissimamente sì:<br />“Ripeto, in uno dei campioni analizzati, in un'intera fiala, sono stati trovati 0,000000000001 nanogrammi di alluminio.”<br />Per essere poco, è davvero poco, anche a colpo d’occhio, ma sembra abbia esagerato un po’ con gli zeri (Controlliamo sulla sua tabellina: 0,000000000001 GRAMMI equivalgono ad un picogrammo; 0,000000000001 NANOGRAMMI equivalgono ad 0,001 attogrammi. Ma su quale galassia è andato a viaggiare?!?)<br />Ma alla fine il grande medbunker ci arriva, non si capisce da dove (non cita la fonte) ma ci arriva: “il limite considerato sicuro dall'EMA per l'alluminio nei farmaci è di 1000 nanogrammi.” È tornato sulla terra e ne dice una, grosso modo, corretta, questa volta infatti sbaglia solo di 1.000 volte (infatti tale limite dovrebbe essere attorno ad 1 milligrammo (1.000 microgrammi) . Grosso modo divevo, perché tale limite è superiore rispetto a quello indicato dalla FDA. Non è precisato se il limite è considerato per un portuale di 120 kg o un lattante di 5 kg, o entrambi, ma queste son quisquiglie. [Per inciso non ho trovato documenti dell’EMA che stabiliscano tale limite, tantomeno in quelli segnalati da Medbunker].<br /><br />Buona sorte.agostinohttps://www.blogger.com/profile/16317406355786885800noreply@blogger.com