tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post7235400812116827132..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: Autismo: vaccini colpevoli o innocenti? (II parte)Salvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger197125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-72171202246268741952018-10-16T05:24:05.425+02:002018-10-16T05:24:05.425+02:00E tu pensa che nemmeno esiste, una simile correlaz...E tu pensa che nemmeno esiste, una simile correlazioneCimPyhttps://www.blogger.com/profile/08215002882356796540noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-9700821131979287802018-10-15T00:29:08.268+02:002018-10-15T00:29:08.268+02:00Io penso che vaccinarsi sia comunque conveniente p...Io penso che vaccinarsi sia comunque conveniente per se e per tutta la popolazione . Ammettiamo pure, per un attimo,che i vaccini provochino l autismo. Ma cosa succederebbe se nessuno si vaccinasse per questa correlazione? Che (Forse) ci sarebbero meno autistici, ma SICURAMENTE, ci sarebbero in breve milioni di malati di morbillo, rosolia, epatite, tetano, varicella, poliomielite ecc. malattie ,che, a quel punto, non avrebbero più ostacoli. La popolazione mondiale sarebbe decimata in pochi decenni.Pippovincihttps://www.blogger.com/profile/12296425550500502204noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-70691202036145181592016-06-07T11:37:37.849+02:002016-06-07T11:37:37.849+02:00la conclusione di QUESTO test è che il Thimerosal ...<i>la conclusione di QUESTO test è che il Thimerosal è 50 volte più tossico dell'altro.</i><br /><br />Niente, pazienza. Quando si ha un pregiudizio non si riesce a vedere le cose per quello che sono.<br />Saluti.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-49473360285284111042016-06-06T21:21:30.218+02:002016-06-06T21:21:30.218+02:00Lo studio dice...
No, mi dispiace insistere, ma ...<i>Lo studio dice... </i><br /><br />No, mi dispiace insistere, ma la conclusione di QUESTO test è che il Thimerosal è 50 volte più tossico dell'altro. <br /><br /><i>http://www.who.int/immunization/sage/meetings/2012/april/WHO_meeting_slides_Mitkus_040312.pdf</i><br /><br />Nel calcolo dell'emivita osservano che l'EthylHg viene smaltito più rapidamente rispetto al MeHg. Bene. Questo però ci dice poco sulla loro concentrazione al livello del cervello. E infatti sono gli stessi autori del paper che denunciano questa mancaza riservandola ad approfondimenti futuri.<br /><br />Tipo questi:<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1280369/<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1280342/<br /><br />Questi sono studi in vivo che dimostrano che la parte inorganica (Hg), si accumula nel <strong> cervello </strong>in maggior quantità per il Thimerosal rispetto al Methilmercurio<br /><br /><i>However, the proportion of <strong>inorganic mercury </strong>in the brain was <strong>much higher in the thimerosal</strong> group (21–86% of total mercury) compared to the methylmercury group (6–10%). Brain concentrations of inorganic mercury were approximately twice as high in the thimerosal group compared to the methylmercury group. Inorganic mercury remains in the brain much longer than organic mercury, with an estimated half-life of more than a year. </i><br /><br /><i>The researchers emphasize, however, that the risks associated with low-level exposures to inorganic mercury in the developing brain are unknown, and they describe other research linking persistent inorganic mercury exposure with increased activation of microglia in the brain, an effect recently reported in children with autism. </i><br /><br /><br />A questo punto un ulteriore studio lega l'esposizione e i danni da mercurio (Hg) a disturbi dello spettro autistico e non solo:<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3173748/<br /><br />in cui si afferma che <br /><i>From a cellular perspective, it would appear that the existing scientific literature supports the biological plausibility of a <strong>Hg-based autism pathogenesis. </strong></i><br />Spero che nella corposa bibliografia non siano tutti cialtroni.<br /><br /><br />Insomma credo che la partita sia tutt'altro che chiusa e che ulteriori approfondimenti siano più che necessari. Nel frattempo... <br /><br /><i> il fatto che eliminandolo quasi totalmente... </i> <br /><br />Per quanto riguarda l'esposizione reale e i tempi non abbiamo dati certi. <br />Per sapere se questa (l'esposizione) è diminuita dovremmo conoscere (parliamo degli USA che sono a 1/68 casi di autismo) la quantità di popolazione, in particolare i bambini, esposta negli anni ai vaccini che ancora lo contengono compresi quelli antiinfluenzali che ricordo si fanno OGNI anno con DUE iniezioni a distanza di qualche settimana.<br /><br />Anche perchè non è corretto dire che dal 2001 TUTTI quelli pediatrici sono Thimerosal-Free. <br />Ad esempio:<br /><i>DTaP-HepB-IPV Pediarix<br />(GlaxoSmithKline Biologicals): <strong>approval date for thimerosal-free formulation 1/29/2007</strong></i><br />Quindi dal 2007.<br /><br />Insomma non si può liquidare la questione senza un serio studio statistico sulla reale esposizione in termini temporali e qualitativi.<br /><br />In conclusione il principio di precauzione, visto che fattori predisponenti ad una maggior sensibilità all' Hg non si possono prevedere, imporrebbe di eliminare immediatamente questo tipo di conservanti da <strong>TUTTI i preparati</strong> indistintamente. Questa per me sarebbe l'unica posizione di buon senso se è la salvaguardia della salute il primo obbiettivo.<br /><br />La questione dunque non è essere antivaccinisti, che per me non significa nulla, visto che non è il vaccino di per sé il problema.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09570743861299239951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-23956968175813904122016-06-06T12:01:31.129+02:002016-06-06T12:01:31.129+02:00io non capisco perchè si debbano trarre conclusion...<i>io non capisco perchè si debbano trarre conclusioni diverse da quello per cui lo studio è stato fatto</i><br /><br />È quello che stai facendo tu. Lo studio dice che vari tipi di sostanze testate, tra le quali il Thimerosal, messe a contatto con una particolare linea di cellule tumorali in una provetta, esercitano in queste un'azione tossica. Bene, questa è la conclusione del test. Punto.<br /><br />Da questo non puoi dire "il Thimerosal è tossico" ed ancora di più non puoi dire "è tossico per l'uomo" perché ci sarebbero altri (tanti) elementi da aggiungere per affermarlo (lo è "in vivo"? Dosi? Esposizione? In quali individui? Per che via di somministrazione? Ed altro).<br />Per provare a spiegarti meglio, anche il bergamotto (sai cos'è? Un agrume, come il limone) è tossico per una linea cellulare tumorale in provetta, esattamente come il Thimerosal:<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27222242<br /><br />Non puoi dire "il bergamotto è tossico", sarebbe una conclusione sbagliata e l'uso abituale (per le dosi che conosciamo) ci dice che per l'uomo la tossicità è molto limitata e certamente non allarmante.<br /><br />Nel caso del Thimerosal abbiamo ben altri dati che ne hanno misurato la tossicità (il report dell'FDA che ti ho indicato è molto completo, leggilo) e che concludono che per le dosi usate, nelle modalità utilizzate, non si è mostrata particolare tossicità.<br /><br />Riguardo l'ipotesi di collegamento con l'autismo, il fatto che eliminandolo quasi totalmente (nella maggioranza dei casi totalmente) non si è avuta una diminuzione di diagnosi di autismo ma il previsto aumento, conferma i dati che abbiamo.<br />L'evidenza quindi parla chiaro.<br />Se poi vuoi trovare per forza un elemento che confermi le tue opinioni (non confermate dagli studi scientifici) è ovvio che potremmo discuterne per ora senza arrivare a nulla ma questo è un problema che devi risolvere tu.<br />Ciao.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-39632903309223367532016-06-05T20:40:09.895+02:002016-06-05T20:40:09.895+02:00Scusate, io non capisco perchè si debbano trarre c...Scusate, io non capisco perchè si debbano trarre conclusioni diverse da quello per cui lo studio è stato fatto.<br /><br />Questo è uno studio che mette in relazione i tre tipi di mercurio e in questo caso ci dice che il thimerosal è il più tossico rispetto agli altri due a parità di dosi e condizioni. <br />Questo non significa che il metil o chlodide siano dei toccasana.<br />E' semplicemente una comparazione. Che dovrebbe portare ad ulteriori approfondimenti, così come è stato fatto in altri studi. Tutto qui.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09570743861299239951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-1631341577872243032016-06-05T17:01:04.617+02:002016-06-05T17:01:04.617+02:00@ Duma: "Lo studio, a prescindere dal fatto c...@ Duma: "Lo studio, a prescindere dal fatto che sia effettuato su cellule tumorali, dimostra che il thimerosal è circa 50 volte più tossico del metilmercurio" <br />Se il comportamento su queste cellule in vitro è collegato con la tossicità per l'organismo, dallo studio dobbiamo dedurre anche che il cloruro mercurico è perfettamente innocuo e possiamo darlo tranquillamente ai nostri bambini, giusto? "Our findings showed that contrary to thimerosal and methyl mercury, mercuric chloride did not modify Jurkat T cell viability." francesca violihttps://www.blogger.com/profile/01351637958912439313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-46810861630769666812016-06-05T15:13:28.397+02:002016-06-05T15:13:28.397+02:00Leggi bene.
Letto benissimo, la tossicità è stata...<i>Leggi bene.</i><br /><br />Letto benissimo, la tossicità è stata stabilita su una linea di cellule tumorali (in provetta), non puoi trarre conclusioni (che oltretutto vanno contro le conoscenze attuali) estendendole ai vaccini. <br /><br /><i>Attacchi ad personam non mi interessano.</i><br /><br />Beh, non puoi mettere lo "studio" di un truffatore radiato dall'albo dei medici e pretendere che lo si prenda sul serio eh? Non è un attacco ad personam, è un dato di fatto.<br /><br /><i>Sembra strano che un editore come Elsevier si sputtani in questo modo pubblicando "cialtronerie"</i><br /><br />Elsevier, come qualsiasi editore (ed azienda) ha i suoi interessi nel diffondere anche riviste spazzatura (cerca fake journal Elsevier), non è certo una novità.<br />Ma non è necessario scomodare l'editore, bastano i nomi degli autori, ci stiamo attorcigliando attorno al nulla: nessuno comprerebbe un'auto da un truffatore a prescindere di quanto sia elegante la sua camicia o che da marca abbia.<br /><br /><i>Esistono altrettanti studi che ne dimostrano la tossicità</i><br /><br />Continui ad indicare studi che mostrano come il Thimerosal, in provetta, sia tossico per certe cellule tumorali e li vuoi usare come dimostrazione per tutt'altra cosa.<br />La tossicità di una sostanza sull'uomo non si misura così e ci sono ben altre prove che hanno stabilito la sicurezza di questa sostanza.<br />In vivo l'etilmercurio ed il metilmercurio sono due sostanze differenti con diversi profili di tossicità e metabolismo. Riassumo:<br /><br />il Thimerosal ha un'emivita (tempo di presenza in circolo sanguigno) molto più breve del suo cugino metilmercurio (un mese contro decenni), non si accumula, ha una distribuzione ed un'eliminazione completamente diversi, ovvero una diversa farmacocinetica, è FALSO che il Thimerosal sia più tossico del metilmercurio. L'evidenza ci dice che la tossicità è fortemente minore per il Thimerosal rispetto al mercurio comunemente diffuso nell'ambiente (metilmercurio) e che nelle dosi utilizzate nei vaccini (quando c'era) non vi fosse nessuna evidenza di tossicità o neurotossicità. Effetti neurotossici sono stati notati per quantità 250 volte superiori a quelle usate nei vaccini per l'influenza. Tutto questo non significa "il Thimerosal è una sostanza che "fa bene" ma "il Thimerosal, alle dosi contenute nei vaccini, non si è mai dimostrato tossico, dannoso o pericoloso".<br />Punto. Il resto sono invenzioni.<br /><br /><i>Non vedo quindi come l'eliminazione del thimerosal dai soli vaccini pediatrici possa considerarsi un elemento di valutazione univoca per il continuo aumento di casi di autismo. </i><br /><br />Considerando che questa era (prima di rimuoverlo) la "prova regina" del nesso vaccini-autismo mi stupisce tu non lo capisca.<br />Si chiama "esposizione", prima il Thimerosal era in tutti i vaccini di tutto il mondo. Ora c'è solo in UN tipo (il multidose) di vaccino anti influenzale e solo in quelli prodotti negli USA. Il fatto che l'esposizione sia calata così drasticamente mentre le diagnosi di autismo aumentano è un dato abbastanza chiaro ed evidente (per chi è interessato ai fatti).<br />Deve essere chiaro anche che non è questa LA "prova" della mancanza di nesso tra vaccini ed autismo, è solo un particolare in più, anche comprensibile a tutti.<br /><br />Ti indico infine un documento dell'OMS che riassume un po' delle cose che ti ho detto, così ripassi i concetti di tossicità, emivita, esposizione con un panorama sull'evidenza più recente sull'argomento: studialo, è molto bello: http://www.who.int/immunization/sage/meetings/2012/april/WHO_meeting_slides_Mitkus_040312.pdf<br /><br />Una review dell'FDA pubblicata su Pediatrics: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11331700<br /><br />E qui l'intero report FDA (lunghissimo): http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/ucm096228.htm<br /><br />Saluti.<br /><br />PS: Non serve risposta, i riferimenti bibliografici li hai, non insistere in una posizione che non ha basi attendibili.<br />Buono studio.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-69124678981680162522016-06-04T20:16:54.461+02:002016-06-04T20:16:54.461+02:00No, hai letto male, lo studio dice che etilmercuri...<i>No, hai letto male, lo studio dice che etilmercurio e metilmercurio sono tossici per una linea di cellule tumorali in provetta, punto</i><br /><br />No, non è corretto. Lo studio, a prescindere dal fatto che sia effettuato su cellule tumorali, dimostra che il thimerosal è circa 50 volte più tossico del metilmercurio. Leggi bene.<br /><br /><i>Anche qui ti sbagli, non solo non è vero che l'assorbimento di una sostanza per via enterale sia del 100% </i><br /><br />Secondo me hai qualche problema di comprensione nella lettura leggendo fischi per fiaschi.<br />Io ho affermato esattamente il contrario e cioè che l'assorbimento per via parenterale (iniezione) è maggiore rispetto alla via enterale. E' chiaro che biodisponibilità del 100% ce l'hai solo con l'endovena. Quindi la via di somministrazione è importante. Il curaro ingerito è innoquo, iniettato è letale. <br /><br /><i>Se ti inietti dell'acqua in vena e bevi del cianuro, in questo caso la "via digestiva" sarà molto più tossica di quella "enterale", per dire come la via di assunzione è solo un aspetto nella valutazione della tossicità di un elemento.</i><br />Guarda che via digestiva e via enterale sono la stessa cosa...<br /><br />Lo sappiamo che la via di somministrazione fa la differenza a parità di sostanza, dose e concentrazione. <br /><br /><i>Stop.<br />Il "recente studio" ha come autore quei cialtroni dei Geier</i><br /><br />Attacchi ad personam non mi interessano. Lo studio è stato pubblicato non certo da un rivista di terz'ordine, stesso dicasi per l'editore. Sembra strano che un editore come Elsevier si sputtani in questo modo pubblicando "cialtronerie", considerando la qualità e serietà di tutte le loro pubblicazioni. <br /><br /><i>Il Thimerosal NON È "estremamente neurotossico" (lo abbiamo assunto per decenni, esistono centinaia di studi, bla...bla...</i><br /><br />Esistono altrettanti studi che ne dimostrano la tossicità:<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12140745<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15869795<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=thimerosal+proapoptosis<br /><br />etc...<br /><br />In conclusione molti studi dimostrano la tossicità del thimerosal, è ancora presente almeno nei vaccini antiinfluenzali che sono consigliati e iniettati a donne in gravidanza e bambini OGNI anno, ripeto ogni anno, diversamente da quelli pediatrici che hanno cicli di richiamo più lunghi.<br />Non vedo quindi come l'eliminazione del thimerosal dai soli vaccini pediatrici possa considerarsi un elemento di valutazione univoca per il continuo aumento di casi di autismo. Uno studio di correlazione serio dovrebbe calcolare l'esposizione della popolazione al thimerosal da ogni fonte. Quindi l'affermazione sono 15 anni che il thimerosal è assente dai vaccini pediatrici e nonostante questo l'autismo è aumentato e quindi dedurre che il thimerosal non è responsabile, è priva di un fondamento. In 15 anni un bambino può, e negli USA non ho dubbi che possa avvenire, esser sottoposto ad altrettante inoculazioni di vaccino antiinfluenzale e quindi di thimerosal, che è uscito dalla porta ed è rientrato dalla finestra.<br /><br /><br />In bocca al lupo a te e scusa il disturbo.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09570743861299239951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-74504315423696850602016-06-03T23:59:26.375+02:002016-06-03T23:59:26.375+02:00Il secondo (Thymerosal) è 50 volte più neurotossic...<i>Il secondo (Thymerosal) è 50 volte più neurotossico rispetto al primo secondo uno studio, svolto da italiani, del 2012.</i><br /><br />No, hai letto male, lo studio dice che etilmercurio e metilmercurio sono tossici per una linea di cellule tumorali in provetta, punto. Non è che qualcuno ora lo propone come cura per il cancro? :)<br /><br /><i>Senza considerare che l'assorbimento in un'iniezione è del 100%, rispetto a quando si assorbe per via digestiva.</i><br /><br />Anche qui ti sbagli, non solo non è vero che l'assorbimento di una sostanza per via enterale sia del 100% ma in generale questa frase non significa nulla. La tossicità di una sostanza dipende anche dalla via di somministrazione ma anche da molte altre cose. Ad esempio il Thimerosal si metabolizza e si espelle in poche ore (4-10), il metilmercurio in decenni (quello che mangi con il tonno) e finisce lo stesso nel sangue eh? <br />Se ti inietti dell'acqua in vena e bevi del cianuro, in questo caso la "via digestiva" sarà molto più tossica di quella "enterale", per dire come la via di assunzione è solo un aspetto nella valutazione della tossicità di un elemento.<br /><br /><i>Un recente studio http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25708367<br />afferma che il Thimerosal</i><br /><br />Stop.<br />Il "recente studio" ha come autore quei cialtroni dei Geier (padre e figlio), il primo radiato dall'ordine dei medici per truffa e ciarlataneria, che "cura" i bambini autistici con la castrazione chimica. Tra gli autori c'è anche Brian Hooker, un altro furbetto, noto antivaccinista. Insomma, diciamo che hai scelto la crema della truffa, scegli meglio la prossima volta. :)<br /><br /><i>Quindi è estremamente neurotossico e nonostante questo viene ancora utilizzato in alcuni vaccini. </i><br /><br />Il Thimerosal NON È "estremamente neurotossico" (lo abbiamo assunto per decenni, esistono centinaia di studi, analisi e report che lo dimostrano e ci sono pure dimostrazioni empiriche) stai dicendo una cosa non vera.<br />È contenuto SOLO nei vaccini multidose antiinfluenza in vendita negli USA. In Italia NESSUN vaccino per l'infanzia contiene Thimerosal.<br />Ed in ogni caso, per tagliare la testa al toro, anche se lo contenesse non è mai stata dimostrata una sua azione tossica o neurotossica (ovviamente per le dosi contenute nei vaccini).<br /><br /><i>Uno si chiederebbe: perchè se non fa male lo hanno tolto? Misteri della scienza.</i><br /><br />Per il cosiddetto "principio di precauzione". Ufficialmente, in realtà perché vi furono pressioni politiche al senato USA (molto sensibile ai voti delle lobby) e quindi qualcuno fu accontentato, ne parlo in qualche articolo di questo blog. Sono argomenti triti e ritriti, smentiti, sbufalati, chiariti, che ormai neanche gli antivaccinisti più estremisti tirano più fuori, la loro nuova moda è l'alluminio, ti consiglio di concentrarti su quello, è un argomento meno "battuto".<br /><br /><i>per la cronaca in scienza non esiste il principio di autorità, tenetelo ben a mente. E quando qualcuno lo invoca, e nessun scienziato degno di questo nome lo farebbe, capite che abbiamo già un problema</i><br /><br />Non ho capito cosa vuoi dire, in ogni caso la sicurezza del Thimerosal è ampiamente dimostrata ed in ogni caso non c'è più nei nostri vaccini (questa è una bella notizia, no?), quindi tutte parole inutili.<br /><br />Se pensi di aver scoperto che il Thimerosal sia neurotossico non ti resta che realizzare uno studio serio ed annunciare al mondo questa scoperta. In bocca al lupo!<br />:)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-38105053080903225962016-06-03T15:01:50.096+02:002016-06-03T15:01:50.096+02:00Il mercurio contenuto nel pesce, ad es, è methylme...Il mercurio contenuto nel pesce, ad es, è methylmercurio, quello utilizzato nel Thimerosal è ethylmercurio. <br />Il secondo (Thymerosal) è 50 volte più neurotossico rispetto al primo secondo uno studio, svolto da italiani, del 2012.<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23554557<br /><br />Senza considerare che l'assorbimento in un'iniezione è del 100%, rispetto a quando si assorbe per via digestiva.<br /><br />Un recente studio http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25708367<br />afferma che il Thimerosal<br /><br />"it has been and is still being used as a preservative in some cosmetics, topical pharmaceuticals, and biological drug products, including vaccines. Concerns have been voiced about its use because it is toxic to human cells. Although it is banned in several countries, it continues to be added to some vaccines in the United States and many vaccines in the developing world."<br /><br />CONCLUSION:<br /><br />The culmination of the research that examines the effects of Thimerosal in humans indicates that it is a poison at minute levels with a plethora of deleterious consequences, even at the levels currently administered in vaccines.<br /><br />Quindi è estremamente neurotossico e nonostante questo viene ancora utilizzato in alcuni vaccini. <br />Dal sito CDC<br />"However, thimerosal is still used in some flu vaccines. Yearly flu vaccines are recommended for all children. If you are worried about thimerosal, you can ask for a flu vaccine without it."<br /><br />Il CDC dice che il thimerosal non fa male,(ed è falso come dimostrano numerosi studi di cui alcuni sopra menzionati), nonostante questo dal 2001 non viene messo nei vaccini per bambini. <br />Uno si chiederebbe: perchè se non fa male lo hanno tolto? Misteri della scienza.<br />Nonostante questo il Thimerosal è presente nei vaccini per l'influenza che sono raccomandati ai bambini e che se sei preoccupato puoi chiederlo senza.<br />E questa la chiamate scienza...<br /><br />E per la cronaca in scienza non esiste il principio di autorità, tenetelo ben a mente. E quando qualcuno lo invoca, e nessun scienziato degno di questo nome lo farebbe, capite che abbiamo già un problema...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09570743861299239951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-32892541846334047022015-10-24T18:59:52.642+02:002015-10-24T18:59:52.642+02:00ma: "gli unici casi registrati derivano dalla...<i>ma: "gli unici casi registrati derivano dalla vaccinazione".....non è molto rassicurante...</i><br /><br />Provo a rassicurarla spiegandole perché.<br />Nelle epoche delle grandi epidemie di polio (migliaia di morti) la necessità era quella di vaccinare più persone possibili, velocemente e facilmente, così si usava il vaccino antipolio orale (si prendeva per bocca, una goccia di vaccino sopra uno zuccherino o un biscotto). Efficacissimo ma con un solo effetto collaterale, il virus era eliminato per via intestinale. Il problema era grande ma non troppo perché in una comunità tutta vaccinata, anche quel virus che circolava (nelle fogne ad esempio) non avrebbe infettato nessuno, in ogni caso, anche se fossero stati infettati alcuni bambini, in confronto alle epidemie, sarebbero stati numeri altamente inferiori (il rischio/beneficio, caposaldo della medicina).<br />Quando i malati di polio cominciarono a diminuire si passò all'altro vaccino, quello via iniezione, meno "protettivo" ma più sicuro, c'era il tempo di organizzarsi, di vaccinare le persone con calma, c'era l'organizzazione (essendo un'iniezione serviva una piccola struttura sanitaria) e così via. Questo secondo vaccino non ha questo rischio. In Italia ad esempio, da anni si usa questo.<br /><br />In alcuni paesi poveri (o dove c'è la guerra o dove ci sono difficoltà a raggiungere le varie comunità che per esempio sono in zone anguste, difficili da raggiungere, ecc...), si preferisce usare il vecchio vaccino (quello orale, OPV) perché molto più pratico (fosse anche solo per il trasporto) e così si è riusciti a vaccinare bambini anche nelle zone più sperdute e nascoste del pianeta (ha presente l'Afghanistan?). Ottimo risultato se non che in un'epoca di quasi eliminazione della malattia, fa impressione che ci siano anche i pochi casi di malattia causata dal vaccino. Gradualmente anche in quei paesi (dove si può) si passerà alla forma iniettabile di vaccino.<br /><br />Saluti!Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-17840671613396772862015-10-24T18:25:30.704+02:002015-10-24T18:25:30.704+02:00Premessa, sono un profano per quanto riguarda la q...Premessa, sono un profano per quanto riguarda la questione ma: "gli unici casi registrati derivano dalla vaccinazione".....non è molto rassicurante.....<br />Buona SeraMike68https://www.blogger.com/profile/02237709298534964694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-77802624349413699182012-11-07T18:10:48.764+01:002012-11-07T18:10:48.764+01:00C'è qualcosa di fondato in queste tre affermaz...<i>C'è qualcosa di fondato in queste tre affermazioni?</i><br /><br />Utilizzare tessuti "animali" per la produzione di farmaci e vaccini è abituale (i virus possono replicarsi per esempio solo dentro una cellula e non esiste tessuto artificiale che può sostituirla), quindi è vero che per alcuni vaccini si possono utilizzare tessuti fetali.<br />Sulla possibilità che questi possano essere causa dell'autismo esistono due ostacoli da superare:<br />1) La possibilità che il DNA della coltura si ricombini con quello umano (di chi riceve il vaccino) è estremamente improbabile (quasi impossibile).<br />2) Ogni teoria deve essere dimostrata e finora nessuno ha dimostrato questa possibilità di "danno".<br /><br />Cito la frase di un altro sito (di un medico) che ha trattato l'argomento <a href="http://scienceblogs.com/insolence/2011/07/11/joe-mercola-plays-the-religion-card-agai/" rel="nofollow">qui</a> spiegandone anche i motivi (un po' complicati da riassumere in effetti):<br /><br />"da un punto di vista strettamente scientifico accusare il DNA di "cellule fetali" usato per fabbricare i vaccini è maledettamente implausibile. In effetti, non è implausibile in maniera paragonabile all'omeopatia ma non ci vorrebbe molto a diventarlo..."Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-23411410407357163472012-11-07T13:06:52.150+01:002012-11-07T13:06:52.150+01:00Scusi se disturbo di nuovo, ma leggo in altri siti...Scusi se disturbo di nuovo, ma leggo in altri siti (che non le sto a linkare, perché temo che violerebbero le regole del blog) che dagli studi della stessa ricercatrice si ricaverebbe che 23 vaccini sono prodotti utilizzando tessuto di feti abortiti e che da questo deriva che essi contengono DNA umano, possibile causa dell'autismo. C'è qualcosa di fondato in queste tre affermazioni? Grazie.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-52578997715351232802012-11-07T12:24:49.087+01:002012-11-07T12:24:49.087+01:00Che ne pensa?
Nulla di particolare, è spazzatura ...<i>Che ne pensa?</i><br /><br />Nulla di particolare, è spazzatura scientifica. La "ricercatrice" ha fatto la correlazione lineare (aumentano le vaccinazioni, aumenta l'autimo, quindi...) e ne ha tratto una causalità, errore pacchiano in campo scientifico.<br />Probabilmente troverebbe più correlazione tra aumento di diagnosi di autismo ed aumento di consumo di merendine all'albicocca o visione di cartoni animati, uso dei cellulari, pratica dello sport (o qualsiasi altra cosa). Ad oggi non vi è nessun dato che faccia sospettare una reale correlazione tra vaccinazioni ed autismo e ne esistono tanti (e seri) che la escludono. Questo è un fatto che gli antivaccinisti più estremisti non accettano, qualsiasi cosa gli si dica. Qualcuno tra loro (i più ragionevoli) comincia ad ammetterlo e questo è un piccolo passo avanti.<br /><br />E' anche curioso come prima gli antivaccinisti sostenessero come fosse il Thimerosal contenuto nei vaccini la causa "certa" dell'autismo, ora che la sostanza non c'è più e l'autismo continua ad essere diagnosticato, ecco che la causa diventa "certamente" la presenza di DNA (o l'alluminio, dipende). Ridicolo.<br />Così comunque ho l'occasione di ribadire una regola della ricerca e della statistica:<br /><br />1) Prima regola della ricerca: correlazione non significa causalità.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-44201603908020478982012-11-07T12:24:30.168+01:002012-11-07T12:24:30.168+01:00Mi scuso ma no sono sicuro che quella che ho linka...Mi scuso ma no sono sicuro che quella che ho linkato sia la ricerca giusta..... Mi pare inoltre che si tratti di una ricerca del 2011, riemersa come spesso ciclicamente accade in queste materie.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-15996890528548275222012-11-07T11:27:30.614+01:002012-11-07T11:27:30.614+01:00Stanno cominciando a "fiorire" siti che ...Stanno cominciando a "fiorire" siti che riportano questa ricerca http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21299355 come l'ennesima dimostrazione della pericolosità dei vaccini. Ad esempio, su questo sito http://www.ogginotizie.it/185982-vaccino-e-autismo-nuove-rivelazioni-scientifiche/#.UJkSpm8sDsk, ma ce ne sono molti altri. Che ne pensa?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-47304570708420307312011-08-18T18:13:16.624+02:002011-08-18T18:13:16.624+02:00Ti correggo "non contengono PIU' mercurio...Ti correggo "non contengono PIU' mercurio" e non è nemmeno vero del tutto, perchè è consentito come residuo della lavorazione. In compenso sono pieni di alluminioRiccardo Bertoncellihttps://www.blogger.com/profile/14856273998512883364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-90437450807108972302011-07-01T14:08:15.058+02:002011-07-01T14:08:15.058+02:00sono anni che si dice che il mercurio danneggia la...<i>sono anni che si dice che il mercurio danneggia la mielina, ma a quanto pare le informazioni vengono sempre date per metà...</i><br /><br />Mah, la mielina può essere danneggiata da talmente tante cause che fermarsi al mercurio sarebbe stupido. Oltretutto se ti riferisci ai vaccini, non contengono nemmeno mercurio, quindi se l'informazione vogliamo darla tutta, ci sarebbe da investigare su ben altre cose, virus, tossine, deficit nutrizionali o malattie metaboliche. Tutto punta al disordine genetico, è lì che bisogna cercare...Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-54782089587124817582011-07-01T11:31:30.187+02:002011-07-01T11:31:30.187+02:00Non ho letto mercurio, ma ho letto sostanza bianca...Non ho letto mercurio, ma ho letto sostanza bianca<br />E sono anni che si dice che il mercurio danneggia la mielina, ma a quanto pare le informazioni vengono sempre date per metà...Riccardo Bertoncellihttps://www.blogger.com/profile/14856273998512883364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-80515915013103845152011-06-24T18:49:45.532+02:002011-06-24T18:49:45.532+02:00Mielina.... mercurio...
Dove hai letto la parola ...<i>Mielina.... mercurio...</i><br /><br />Dove hai letto la parola mercurio lo sai solo tu. Ormai è un'ossessione a quanto pare.<br /><br />Questo studio inoltre conferma molte delle osservazioni fatte in passato (e che ho riportato nei miei articoli) sulle alterazioni organiche che sicuramente fanno pensare ad un'origine genetica della malattia, non si tratta nemmeno di "scoperta" recente insomma (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19233148" rel="nofollow">qui</a> uno studio del 2009).<br /><br />Conferma ulteriore che le bufale sui vaccini restano bufale.<br />Grazie della segnalazione, la aggiungo ai miei articoli.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-4339314795612064592011-06-24T18:28:44.497+02:002011-06-24T18:28:44.497+02:00Boom
http://www.asca.it/news-SALUTE__AUTISMO__ALT...Boom<br /><br />http://www.asca.it/news-SALUTE__AUTISMO__ALTERATO_LO_SVILUPPO_DELLA_SOSTANZA_BIANCA-1028830-ORA-.html<br /><br />Mielina.... mercurio...<br />Lo diranno o ci arrivano a passetti piccoli piccoli?Riccardo Bertoncellihttps://www.blogger.com/profile/14856273998512883364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-40018825224114406082011-03-02T22:40:34.995+01:002011-03-02T22:40:34.995+01:00i medici devono essere più umani e comunicativi e ...<i>i medici devono essere più umani e comunicativi e i pazienti (ma soprattutto i parenti) devono imparare a rapportarsi con il personale medico in maniera più serena.</i><br /><br />Sottoscrivo.<br />Soprattutto quando dopo 15 ore di lavoro consecutivo come per me oggi, devi restare calmo, sereno, gentile e disponibile, è dura ma se ti impegni...<br />;)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-28209251425117382272011-03-02T14:16:18.163+01:002011-03-02T14:16:18.163+01:00@Epsilon 74
Raramente ho trovato persone arrogant...@Epsilon 74<br /><br /><i>Raramente ho trovato persone arroganti a prescindere.</i><br /><br />E io posso dirti che raramente ho trovato medici come li descrivi tu. Ma i nostri sono comunque casi che non fanno statistica, quel che è certo, in ogni caso, è che la comunicazione va migliorata da entrambe le parti Come noi pazienti, anche i medici sono persone, e posso dirti che non mi sono trovato in una corsia di ospedale solo per lieti eventi, ma in uno particolarmente spinoso, anzi, ho trovato due medici preoccupati seriamente, e che quando hanno invece dato una buona notizia, erano sollevati almeno quanto me. Questo, a mio modo di vedere, è essere umani. Poi ripeto, i nostri casi sono singole testimonianze, che comunque rappresentano due modi di vivere la sanità. Sostanzialmente abbiamo ragione entrambi, sempre a mio modo di vedere: i medici devono essere più umani e comunicativi e i pazienti (ma soprattutto i parenti) devono imparare a rapportarsi con il personale medico in maniera più serena.Grezzohttps://www.blogger.com/profile/06938579830842816143noreply@blogger.com