tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post4112185974689124775..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: Il miracolo della sopravvivenzaSalvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger82125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-4894750781312556002010-06-30T01:55:46.463+02:002010-06-30T01:55:46.463+02:00@gianni:
dovrei riprendere i punti che ti ho sott...@gianni:<br /><i> dovrei riprendere i punti che ti ho sottolineato poc’anzi</i><br /><br />Ma anche no: se non li hai capiti quando li hai copiati cosa ti fa credere che possa giovarti il copiarli un'altra volta ?<br /><br /><i> e di nuovo bla ..bla.. bla.. ………</i><br /><br />Appunto.<br /><br /><i>preferisco desistere….</i><br />A mio modesto avviso si, ti conviene.<br /><br /><i>La Classe, la signorilità e l’umiltà di Giuliano non ti appartengono </i><br />E’ possibile: non a caso ho scritto anche “ e per dirla con parole mie”; ma questo nulla toglie al fatto che tu non abbia capito nulla ne dell’articolo di Morgan ne dei commenti che hai copincollato.<br /><i>tu non sai nemmeno qual è l’argomento e sei già con l’ascia in mano…</i><br />L’argomento credo tu lo abbia perso per strada replicando a suon di “bla bla bla” non avendo piu’ nulla da copincollare che avessero gia’ pensato altri al posto tuo e che sentivi conforme al tuo pensiero. Per il resto si, in effetti e’ un po’ cosi’: colpa della mia spiccata idiosincrasia nei confronti dell’ignoranza presuntuosa.<br /><br />Niente di personale<br />max(L)max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-77074550194787027912010-06-29T21:10:08.078+02:002010-06-29T21:10:08.078+02:00non ho tempo di commentare il resto ma
Le firme so...non ho tempo di commentare il resto ma<br /><i>Le firme sono Wewee, kataclisma, Terenzio il troll , Sergio, persone che normalmente non cospirano contro la Medicina Ufficiale.</i><br /><br />in realtà kataclisma (per quanto molto più ragionevole di molti altri detrattori) era tutto fuorchè un fan della medicina ufficiale.<br />Sergio non me lo ricordo, se non erro ha scritto solo quei post in quel thread e poi perso. Non ho dunque dati per sapere se sia pro o contro, ma della tua posizione sul suo conto non ne sarei così sicuro :)Thhhhttps://www.blogger.com/profile/08057842692823830115noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-74320496860081534912010-06-29T20:44:31.715+02:002010-06-29T20:44:31.715+02:00“Capisco: volevi dimostrare che sai fare CTRL+C CT...“Capisco: volevi dimostrare che sai fare CTRL+C CTRL+V o cercavi qualcuno che ti spiegasse quel che hai copincollato ?”<br /><br />I testi sono copincollati ,virgolettati e con un nome finale affianco per il semplice fatto che sono frasi tratte direttamente dalla discussione che ti ho postato e che tu per l’ennesima volta non hai letto. Le firme sono Wewee, kataclisma, Terenzio il troll , Sergio, persone che normalmente non cospirano contro la Medicina Ufficiale. questo avrebbe dovuto farti riflettere invece cos’hai notato che erano dei copia e incolla……..<br /><br /><br />“Perche’ ?<br />1 . perche’ incidenza ed efficacia non sono tra loro correlate……. Bla ……. Bal ..bla … bla ……………………………….. bla”<br /><br />C’è qualche bambino delle elementari collegato che può spiegare al Sig. Max(l) il significato di quanto postato in precedenza ??? e mai possibile che non riesci a rispondere senza volare di palo in frasca ? cosa dovrei dire adesso ? dovrei riprendere i punti che ti ho sottolineato poc’anzi e di nuovo bla ..bla.. bla.. ……… preferisco desistere….<br /><br />“Alla luce delle tue deduzioni da a) ad e) e in base a quanto hai riportato sopra , per dirla come te l’ha detta Giuliano “reputavo il mio interlocutore una persona più intelligente“ per dirla con parole mie “reputavo il mio interlocutore un pollo non una Capra sapiens”<br /><br />La Classe, la signorilità e l’umiltà di Giuliano non ti appartengono, lascialo fuori, non mi sembra che ti abbia chiamato in causa quali interprete, lui risponde a tono e con colpi precisi di fioretto, tu non sai nemmeno qual è l’argomento e sei già con l’ascia in mano…<br /><br /><br />Niente di personale,<br /><br />Gianni<br /><br />Ps: Se hai intenzione di rispondere, leggi bene quanto scritto e fallo a tono come fanno, bene o male tutti qua dentro, diversamente desisti o trovati altri interlocutorigiannihttps://www.blogger.com/profile/18254393491101716072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-88532237688927819802010-06-29T13:49:22.974+02:002010-06-29T13:49:22.974+02:00la "chemioterapia" esiste? Al di là del ...<i>la "chemioterapia" esiste? Al di là del fatto che anche una cura antibiotica, per definizione, è chemioterapia</i><br /><br />Appunto, chemioterapia è un termine generico ma non è "la terapia per il cancro".<br /><br /><i>mi aspetto che siano trattati diversamente, o almeno se con base (mettiamo cisplatino) comune, con cocktail diversi. E' così?</i><br /><br />E' così. E la maggioranza delle cure per i tumori sono infatti associazioni di chemioterapici ed in altri casi si personalizza anche il dosaggio ed il tipo di somministrazione. Inoltre non esistono tanti tumori solidi "curabili" con la chemioterapia. Il razionale della chemio nei tumori solidi è quello di preparare l'intervento chirurgico o migliorarne gli esiti. Infine esiste quella "palliativa" che ha come scopo quello di diminuire la sintomatologia (che nei malati è forse l'aspetto più tragico, se di tumore si "morisse serenamente" sarebbe tutta un'altra cosa).<br /><br />Al contrario per quanto riguarda i tumori ematici la chemio è la terapia principe ed è efficacissima.<br />In parole povere e "volgari" non è vero che la chemio sia inefficace ma lo è talmente tanto che colpisce pure le cellule sane.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-56966475273430567392010-06-29T00:56:45.983+02:002010-06-29T00:56:45.983+02:00@Gianni:
L’unico che ha difficoltà qua dentro sei ...@Gianni:<br /><i>L’unico che ha difficoltà qua dentro sei tu, hai la difficoltà a leggere, eppure non ti ho mica scritto di andare in un sito di Cialtroni, ti ho invitato a leggere quanto scaturito da una discussione in questa sede:<br />http://medbunker.blogspot.com/2009/04/il-cancro-oggi-le-statistiche-di-cancro.html#comments</i><br /><br />Capisco: volevi dimostrare che sai fare CTRL+C CTRL+V o cercavi qualcuno che ti spiegasse quel che hai copincollato ? Chiedo solamente perche’ queste sono parole tue:<br /><br /><i> Non cambia molto un 2 % !!!! ma se quando si parlava di studio Australiano riguardo la chemio quella misera percentuale l’avete difesa con le unghie e con i denti andando contro tutte le logiche del buon senso… ……. O hai bisogno che ti posto alcuni dei Vs commenti?</i><br /><br />E questo l’aspetto fondamentale che hai copincollato dal quale avevo dedotto le tue difficolta’ :<br /><br /><i>“Per esempio i tumori per i quali il risultato è migliore, prostata (41,8%) e Hodgkin’s disease (35,8%), hanno una incidenza rispettivamente dello 0,72% e dello 0,47%, mentre i tumori che hanno l' incidenza di gran lunga maggiore, Prostate (13,5%) e Breast(14,5%), hanno mostrato risultati molto bassi, rispettivamente lo 0% e l'1,5%. </i><br /><br />Perche’ ?<br />1 . perche’ incidenza ed efficacia non sono tra loro correlate<br />2. perche’ quando tocca al singolo non importa sapere se la sorte lo ha estratto con una probabilita’ minuscola pari allo 0.72%-0.47%, ma importa sapere se il contributo della chemioterapia alle sue chances di guarigione sono piu’ che rispettabili <br />3. perche’ quel 2% e’ una media priva di significato dal punto di vista clinico per il singolo comprendendo valori estremi dal 41.8% di un Hodgkin ad un 1.5% o anche meno per altro tipo di tumore<br />4. perche’ quando tocca al singolo solitamente non toccano tutti i tumori dall’Hodgkin al seno testicoli compresi<br />5. perche’ quel 2% ha un unico significato: quello di informare la pianificazione sanitaria per una migliore se non ottimale allocazione delle risorse economiche.<br />Francamente penso che tu dell’articolo originale abbia forse letto giusto il titolo.<br /><br /><i>alla luce di quanto scritto sopra ti riformulo la domanda: Pensi di essere un pollo si o no?</i><br /><br />Alla luce delle tue deduzioni da a) ad e) e in base a quanto hai riportato sopra , per dirla come te l’ha detta Giuliano “reputavo il mio interlocutore una persona più intelligente“ per dirla con parole mie “reputavo il mio interlocutore un pollo non una Capra sapiens”<br /><br />Niente di personale.<br />max(L)max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-32365809755972971372010-06-29T00:24:33.197+02:002010-06-29T00:24:33.197+02:00WeWee senti, io non sono medico perciò chiedo: la ...WeWee senti, io non sono medico perciò chiedo: la "chemioterapia" esiste? Al di là del fatto che anche una cura antibiotica, per definizione, è chemioterapia, voglio dire: visto che un tumore ai polmoni è diverso da un cancro ai testicoli, mi aspetto che siano trattati diversamente, o almeno se con base (mettiamo cisplatino) comune, con cocktail diversi. E' così?Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-2763291480595006222010-06-28T21:40:42.122+02:002010-06-28T21:40:42.122+02:00@ max(l)
“Decisamente credo che non solo tu non a...@ max(l)<br /><br />“Decisamente credo che non solo tu non abbia letto l’articolo originale di Morgan ma che neanche tu abbia capito poi molto dei commenti. O forse piu’ banalmente hai difficolta’ con le medie”<br /><br />L’unico che ha difficoltà qua dentro sei tu, hai la difficoltà a leggere, eppure non ti ho mica scritto di andare in un sito di Cialtroni, ti ho invitato a leggere quanto scaturito da una discussione in questa sede:<br /><br />http://medbunker.blogspot.com/2009/04/il-cancro-oggi-le-statistiche-di-cancro.html#comments<br /><br />Da questa discussione emerge:<br /><br />a) Lo studio è attendibile<br /><br />(“Si tratta di una rewiew. E' stata fatta una ricerca nella letteratura scientifica su tutti i trials nei quali era presente un beneficio statisticamente significativo della SOLA chemioterapia, solo per i tumori degli adulti (>20 anni) e dal 1990 al 2004, sono state utilizzate tutte le principali banche dati (Medline, Cancerlit, Embase<br />Cochrane e Cochrane Cancer Library)” Wewee)<br /><br />b) E’ stato calcolato il beneficio aggiuntivo della Chemio ad altri trattamenti <br /> <br />(“Beh, si...in pratica la chemioterapia da sola non esiste (tranne se a scopo palliativo) quindi hanno dovuto estrarre i dati da casi in cui era stata usata assieme ad altri trattamenti (non di qualsiasi tipo a quanto ho capito...nei materiali e metodi spiegano quali hanno escluso...”) WeWee)<br /><br />c) Il risultato della chemio in aggiunta ad altri trattamenti è pressoché nullo, nei tumori che mietono piu vittime, mentre ha un apprezzabile risultato solo in due tipi di tumore quelli con minore incidenza.<br /> <br />(“Per esempio i tumori per i quali il risultato è migliore, prostata (41,8%) e Hodgkin’s disease (35,8%), hanno una incidenza rispettivamente dello 0,72% e dello 0,47%, mentre i tumori che hanno l' incidenza di gran lunga maggiore, Prostate (13,5%) e Breast(14,5%), hanno mostrato risultati molto bassi, rispettivamente lo 0% e l'1,5%. <br />Per dirla più semplicemente la chemio, da questo studio sembrerebbe dare buoni risultati solo per un numero limitato di patologie, tralaltro quelle che colpiscono annualmente il minor numero di persone.<br />Per dirla più semplicemente la chemio, da questo studio sembrerebbe dare buoni risultati solo per un numero limitato di patologie, tralaltro quelle che colpiscono annualmente il minor numero di persone.<br />Per quelle più diffuse ha risultati equiparabili allo zero”) kataclisma.<br />(“Cosa che si conosce da decenni, che nessun medico ha mai smentito e che soprattutto non è nascosta da nessuno”) Wewee<br /><br /> d)Il risultato finale è che la chemio non solo per la maggior parte dei tumori non da beneficio, ma anzi diminuisce le probabilità di sopravivenza.<br /><br />(“Tra l’altro se si accetta che l’effetto placebo sia valutato intorno al 15%, statisticamente significa che con la chemio ho salvato 1 e ne ho ucciso 149, se avessi somministrato acqua fresca dicendo che era un farmaco speciale, si sarebbero salvati tutti e 150.(riferendomi ad un effetto della chemio, misurato senza tener conto dell'effetto placebo, dello 0,1 % cioè uno su mille, ma se fosse del 5%, ne avrei comunque uccisi 100, sempre su mille pazienti ipotetici)Questo anche per rispondere a chi mi chiedeva quale sarebbe l'alternativa alla chemio.”) Kataclisma.<br /><br /><br />e)Sulla chemio non c’è nessuna scientificità.<br /><br />(“Hai detto bene: "può" essere utilizzata ma non è detto che lo sia e non è detto che sia efficace...e nessuno dice che ti guarisce nel 99% dei casi. Il trattamento con chemioterapia è considerato per tantissimi tumori "palliativo", un tentativo, una possibilità in più, a volte un tentativo disperato. Altre volte riesce, pure bene. Ed è una bella notizia, non una cosa scontata”)wewee.<br /> <br /><br />“Che siano tutti siano polli no, ma che tutti i polli non si rendano conto di esser polli, questo si. ” Max(L)<br /><br />alla luce di quanto scritto sopra ti riformulo la domanda: Pensi di essere un pollo si o no?giannihttps://www.blogger.com/profile/18254393491101716072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-36357315428811287362010-06-28T21:38:03.736+02:002010-06-28T21:38:03.736+02:00un liposarcoma retroperitoneale
Davvero, che sfor...<i>un liposarcoma retroperitoneale</i><br /><br />Davvero, che sfortuna...<br /><br /><i>Ma per noi che il cancro l'abbiamo guardato in faccia, sopravvivere non è poco.</i><br /><br />E' quello che mi dicono tutti quelli che hanno sofferto come te ed è quello che rispondo a chi ripete a pappagallo la solita scemenza della "chemioterapia che avvelena" o "la medicina che uccide".<br />Mi confermi tante di quelle cose che sento da chi lotta come te e lo dice sempre con orgoglio.<br />E ti ringrazio per questo (e per il tuo commento)...<br />:)Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-28778042844283654022010-06-28T20:59:48.220+02:002010-06-28T20:59:48.220+02:00gianni,
ah ecco, perché io conosco solo "Big...<b>gianni</b>,<br /><br />ah ecco, perché io conosco solo "Bigpharma" e "Phrma", tutte e due aziende. Il termine non viene utilizzato in economia e nemmeno sulla stampa straniera maggiore, ecco perché chiedevo Thanks :)Yari Davoglio | Cronache dal '900https://www.blogger.com/profile/17001249317784938460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-44299472475857308672010-06-28T19:18:52.484+02:002010-06-28T19:18:52.484+02:00Siete mitici...Siete mitici...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-33098231221336110912010-06-28T18:21:43.272+02:002010-06-28T18:21:43.272+02:00@ yari
Per Bigfarma o Big pharma o quant'altr...@ yari<br /><br />Per Bigfarma o Big pharma o quant'altro si intende le prime dieci società più grandi al mondo, insieme hanno un fatturato pari al prodotto interno lordo di un paese europeo medio.<br /><br />Fra di esse compare la Merck, la Bayer, Pfizer, GlaxoSmithKline, Roche ecc.<br /><br />Non è un termine coniato da "complottisti" ma è spesso usato dalla stampa nazionale e internazionale:<br /><br />http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/economia/caso-5/caso-3-feb/caso-3-feb.htmlgiannihttps://www.blogger.com/profile/18254393491101716072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-21184113541484841252010-06-27T23:39:31.862+02:002010-06-27T23:39:31.862+02:00Sono una "sopravvissuta".
Circa cinque a...Sono una "sopravvissuta".<br />Circa cinque anni fa mi sono ammalata di una forma rara di cancro, un liposarcoma retroperitoneale asportato chirurgicamente una prima volta nel 2006, recidivato dopo circa un anno e mezzo, trattato con chemio e radioterapia e poi nuovamente asportato poco più di due anni fa.<br /><br />Alcuni effetti delle terapie a cui mi sono sottoposta sono evidenti già ora: menopausa precoce, un danno permanente ad alcuni nervi della gamba, linfocele pelvico... altri probabilmente si faranno sentire più avanti.<br /><br />Però dopo l'ultimo intervento i controlli non hanno evidenziato altri segni di malattia, anche se nonostante i 5 anni di sopravvivenza, nessun oncologo si sognerebbe mai di dichiararmi "guarita" (alla faccia delle falsità diffuse da mednat, aerrepici & simili, siti nei quali mi sono imbattuta spesso in questi anni, ogni volta con un'incontenibile irritazione nel rendermi conto di quanto sia facile per loro giocare sulla paura e sulla fragilità dei malati per diffondere pericolose illusioni, quando non addirittura veri e propri imbrogli).<br /><br />La mia vita è ancora scandita da controlli ogni 4/5 mesi, il mio orizzonte è ristretto dalla consapevolezza che la malattia potrebbe tornare. Ma intanto sono viva e per la verità sto anche piuttosto bene.<br /><br />Probabilmente la chemioterapia e la radioterapia non sono le soluzioni "giuste" per il cancro, sicuramente hanno un costo molto alto per l'organismo, ma sono il meglio che abbiamo ora.<br />Forse il futuro è nei farmaci biologici, forse in qualche altra terapia ancora da scoprire.<br />La medicina non ha ancora sconfitto il cancro, sicuramente lungo questa strada ci saranno ancora tanti errori e fallimenti, ma ci sono anche tanti successi, sempre di più.<br />A volte il successo è la guarigione (penso a persone che conosco direttamente e che vivono libere da malattia anche da più di 30 anni), altre volte è semplicemente la sopravvivenza.<br />Ma per noi che il cancro l'abbiamo guardato in faccia, sopravvivere non è poco.<br /><br /> Mia<br /><br />http://miasorriso.blogspot.comMia Camilla Lazzarinihttps://www.blogger.com/profile/15439875540653345155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-86948129088627291902010-06-27T22:25:33.086+02:002010-06-27T22:25:33.086+02:00Scusami gianni, cos'è "Bigfarma"? E&...Scusami <b>gianni</b>, cos'è "Bigfarma"? E' una casa farmaceutica? Ti riferisci a <a href="http://www.bigfarma.pt/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=1&lang=en" rel="nofollow">questa</a>?Yari Davoglio | Cronache dal '900https://www.blogger.com/profile/17001249317784938460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-47970039883946680522010-06-26T20:38:45.312+02:002010-06-26T20:38:45.312+02:00E non voglio più ritornarci su questa frase perche...<i>E non voglio più ritornarci su questa frase perche ti reputo troppo intelligente per non aver capito di aver sbagliato.</i><br /><br />Ho scritto questa frase: <i>il cancro al collo dell'utero è solo causato da papillomavirus, il cancro allo stomaco è causato da Helicobacter pylori...</i> Pensavo che non avendo messo il "solo" come ho fatto per HPV di aver sottinteso che non era l'unica causa. Nei corsi di comunicazione si dice che se un messaggio non arriva non è colpa dell'ascoltatore ma dell'oratore, quindi chiedo scusa per il mio errore di comunicazione. Nessun errore in biologia, comunque.<br /><br /><i>Anche qui idem come sopra, tu hai scritto “il cancro al collo dell'utero è solo causato da papillomavirus” postami tu le fonti di questo 100% o dimostrare ciò che si scrive vale solo a senso unico?</i><br /><br />Io una fonte te l'ho messa, guarda meglio. Non è l'unica che ho, comunque. Inoltre mi pare di aver parlato abbastanza di quel 98%, non pensavo di doverci tornare sopra, reputavo il mio interlocutore una persona più intelligente. Perché non metti la tua di fonte invece di chiedere la mia?Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-66201470773904414322010-06-26T12:57:15.145+02:002010-06-26T12:57:15.145+02:00@gianni:
Ti posto dove andare a leggere ho paura c...@gianni:<br /><i>Ti posto dove andare a leggere ho paura che rimarrai molto deluso…</i><br /><br />Decisamente credo che non solo tu non abbia letto l’articolo originale di Morgan ma che neanche tu abbia capito poi molto dei commenti. O forse piu’ banalmente hai difficolta’ con le medie.<br /><br /><i> “Che siano tutti siano polli no, ma che tutti i polli non si rendano conto di esser polli, questo si. ”<br />Questa frase io fossi in te, me la incornicerei in camera, cosi guardandola la sera potrai chiederti: - Mai io sono un pollo ? –…………….. Dati una risposta….</i><br /><br />Il punto e’ diverso : e’ il saper distinguere una persona intelligente da un pollo, ed io questo lo so fare. Mentre un pollo non distingue gli uni dagli altri. Lascio a te quale utile esercizio la scelta della categoria in cui (vedi sotto) sembri riconoscerti.<br /><br /><i>Io non ho detto che butto via tutto della medicina ufficiale, ho detto che faccio a meno di buona parte di essa, quella inutile, quella venduta a Bigfarma (…) saro “pollo”, ma non sono idiota.</i><br /><br />E non essendo idiota ovviamente sai cosa buttare e cosa no.<br />Nel frattempo consiglierei all’illustre babbo che non crede alle vaccinazioni ma confida nella buona sorte, di incorniciare quel <i>“saro “pollo”, ma non sono idiota” </i> e ripassare la frase tutte le sere sino al giorno in cui capira’ la differenza.max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-74794419624825575302010-06-26T11:09:06.809+02:002010-06-26T11:09:06.809+02:00@ WeWee
“ Tu hai esordito senza rispettare nessu...@ WeWee <br /><br />“ Tu hai esordito senza rispettare nessuno quindi per me non conta nulla la tua opinione, anche se dicessi la cosa più giusta del mondo.”<br /><br />Riportami la frase che ha portato mancanza di rispetto a qualcuno?<br /><br /><br />Di democratico qui non c'è nulla, non è un servizio pubblico (3.000ma volta che lo ripeto) a casa tua non sei "democratico" sei ospitale con chi se lo merita.<br /><br />Come deve comportarsi un “ospite” qua dentro, deve leggere il tuo editoriale e complimentarsi con te a prescindere? E magari sei anche contento di questo?<br /><br />“Senza considerare che la mia pazienza verso chi critica senza motivazioni e provoca è finita da tempo.”<br /><br />Ci vogliono delle motivazioni per criticare? Pensavo che fare una buon critica costruttiva bastavano due persone intelligenti e voglia di porsi in discussione ….<br /><br />“Sto ancora aspettando il racconto del parto di tua figlia, è interessante conoscere le vicende di chi non approfitta della medicina e degli ospedali e non usa farmaci, la coerenza è un bel valore, raro oltretutto.”<br /><br />Io non ho detto che butto via tutto della medicina ufficiale, ho detto che faccio a meno di buona parte di essa, quella inutile, quella venduta a Bigfarma, ciò non vuol dire che se ho bisogno di un pronto soccorso, non mi faccio operare o se rischio lo shock anafilattico mi lascio morire per non farmi fare una iniezione di semplice adrenalina. Saro “pollo”, ma non sono idiota.<br /><br />“La medicina non parla mai di guarigione a 5 anni, informati meglio così non ti fai prendere da falsi trionfalismi.<br />Ma ti consiglio di non informarti da Vanoli, tranne tu voglia fidarti di un agente di commercio con l'hobby della medicina, chissà quanti ammalati ha curato e quanta esperienza deve avere per capovolgere secoli di scienza.<br />Vai, vai...”<br /><br />Questa, a parte la solita caduta di stile finale, non l’ho capita neanch’io, non so cosa hai estrapolato dal mio discorso, ma personalmente ho detto una cosa diversa.<br /><br />“Comunque ti ho già detto che la polemica è inutile e chiusa, non ho tempo da perdere.<br />Se hai dubbi esponili con educazione, se hai qualcosa da dire su argomenti medici fornisci i riferimenti adeguati. Sempre con rispetto verso tutti.”<br /><br />Vale quanto scritto al rigo 1<br /><br />Niente di personale <br /><br />Gianni.giannihttps://www.blogger.com/profile/18254393491101716072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-40307620677175429772010-06-26T11:03:58.618+02:002010-06-26T11:03:58.618+02:00@ giuliano
“Non vedo errori: H. pylori causa sia ...@ giuliano<br /><br />“Non vedo errori: H. pylori causa sia ulcera che cancro allo stomaco (e non è da dimostrare, è stato dimostrato), e non capisco dove vedi correzioni nelle mie affermazioni: H. pylori è una causa di cancro allo stomaco. Vuoi altre cause? Dieta, fumo...”<br /><br />Non sei tu quello che si pone come superiore a Simoncini? E allora visto che sei una persona intelligente se dici: “il cancro allo stomaco è causato da Helicobacter pilori” è falso in quanto H.p. causa sicuramente e sempre l’ulcera a volte puo causare il cancro Punto. E non voglio più ritornarci su questa frase perche ti reputo troppo intelligente per non aver capito di aver sbagliato.<br /><br />“Dov'è che sono le tue fonti per quel 98%?”<br /><br />Anche qui idem come sopra, tu hai scritto “il cancro al collo dell'utero è solo causato da papillomavirus” postami tu le fonti di questo 100% o dimostrare ciò che si scrive vale solo a senso unico?<br /><br /><br /><br />@ max(L) <br /><br />“Se fai riferimento a quel famoso studio australiano dove si parla del contributo medio della chemioterapia a 5 anni che certi complottisti hanno indicato piu’ volte come prova ultima sia dell’inutilita’ della chemioterapia tout-court sia degli sporchi affari di BigPharma allora …si, ti prego, posta i Ns commenti,”<br /><br />Ti posto dove andare a leggere ho paura che rimarrai molto deluso…<br /><br />http://medbunker.blogspot.com/2009/04/il-cancro-oggi-le-statistiche-di-cancro.html#comments<br /><br /> “Che siano tutti siano polli no, ma che tutti i polli non si rendano conto di esser polli, questo si. ”<br /><br />Questa frase io fossi in te, me la incornicerei in camera, cosi guardandola la sera potrai chiederti: - Mai io sono un pollo ? –…………….. Dati una risposta….giannihttps://www.blogger.com/profile/18254393491101716072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-41602096866191597252010-06-25T22:45:39.927+02:002010-06-25T22:45:39.927+02:00Ho riletto, il post un paio di volte prima di com...Ho riletto, il post un paio di volte prima di commentare. <br />Non escludo però di essere stato incomprensibile, o , peggio ancora, di non essere stato grammaticalmente corretto.<br />Nel qual caso, vi prego, di non far sapere nulla ad A. D. P.<br /><br />Denghiu [cit.] very grazie [cit.] :)yoshttps://www.blogger.com/profile/12829342089420688093noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-52313304968505182722010-06-25T22:42:39.804+02:002010-06-25T22:42:39.804+02:00Tanto che ci sono, vi racconto un accadimento avve...Tanto che ci sono, vi racconto un accadimento avvenuto un paio di anni fa.<br /><br />Ho conosciuto una persona, (per proteggere il suo diritto alla privacy, la chiamerò A) la quale mi ha raccontato la sua esperienza: quando era giovane, per quante cure facesse, era sempre malato ed i medici non riuscivano mai a guarirlo, ne a trovare le cause della malattia.<br />Ad un certo punto della sua vita, inizia ad utilizzare solo prodotti naturali: da allora ha smesso di andare dal medico e di prendere medicine. Se ben ricordo, sono almeno una decina d'anni che non vede più un medico, non è mai malato ed è molto felice.<br />Non sono ben sicuro di aver capito se segue la naturopatia o quant'altro, però mi ha assicurato che se prendesse ancora medicine starebbe peggio.<br /><br />Poco tempo dopo, altre persone, mi hanno raccontato la storia di B (la chiamo B perché non so come si chiama): B è una persona che <br /> aveva sempre dei dolori (non ricordo dove). Ad un certo punto della sua vita B apprende le vicessitudini di A ed inizia a chiedergli consigli su come potrebbe fare stare meglio.<br />Sempre se non ricordo male, A dice a B di mangiare della terra , se vuole stare meglio.<br />B inizia a seguire i consigli di A.<br />Ma le cose non vanno bene, ed i dolori aumentano, fino a quando non viene ricoverato in ospedale, dove i medici gli prescrivono degli antibiotici.<br />Ma nemmeno gli antibiotici fanno effetto ed i medici non riescono a capire la ragione.<br />Ed intanto B continua a peggiorare.<br />Almeno sino a quando B dice ai medici che non ha mai preso le medicine che gli venivano date, ma, anzi, continuava a curarsi con la terra.<br />Al che i medici, iniziano una terapia con degli antibiotici più potenti ed alla fine B guarisce.<br /><br /><br />Tutto questo per dire cosa?<br />So benissimo che non ho citato nessuna fonte, e non ho dato nessuna informazione che possa dimostrare quanto ho detto. Anzi, il tutto assomiglia tanto a "Mi ha detto mio cuggino". Quindi perché raccontarla? <br /><br />Semplicemente perché stasera non ho voglia di uscire :P<br /><br />Detto questo, se io sto bene, e non ho nessun sintomo, senz'altro non inizio prendere delle medicine alla CotD. Ma non perché non voglio fare ingrassare le Big Pharma, o perché sono convinto che le Big Pharma fanno di tutto per farti ammalare, per poi venderti le medicine o per qualche altro genere di complotto.<br />Ma molto semplicemente perché sono sano.<br /><br />È anche vero che se sono malato, vado dal medico, il quale deciderà lui quale terapia devo seguire.<br />Se mi dice di stare a riposo 3-4 giorni e di non prendere nessun farmaco, sto a riposo 3-4 giorni e non prendo nessun farmaco: non gli stresso gli zebedei per farmi dare delle medicine.<br /><br />Se mi dice di prendere un pastiglia al mattino ed una alla sera di antibiotici per 10 giorni, per dieci giorni prendo 2 pastiglie al giorno: non una di più ne 4 di meno (anche se dopo 15 pastiglie non ho più nessun sintomo).<br /><br />Quando sto bene, al massimo faccio un controllo: del tipo "Prevenire è meglio che curare"<br /><br />E tutto questo cosa dimostra? <br />Che stasera non ho voglia di uscire.<br />Ma forse sarebbe stato meglio ... ;)yoshttps://www.blogger.com/profile/12829342089420688093noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-73042284531034687642010-06-25T20:04:16.911+02:002010-06-25T20:04:16.911+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.giannihttps://www.blogger.com/profile/18254393491101716072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-12457567997285170082010-06-25T18:52:57.323+02:002010-06-25T18:52:57.323+02:00Portate avanti le Vs tesi e loro porteranno le lor...<em>Portate avanti le Vs tesi e loro porteranno le loro</em><br /><br />La scienza <b>non</b> è democratica. (cit.)lucahttps://www.blogger.com/profile/10473803967741153467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-72304398458441905322010-06-25T18:28:28.946+02:002010-06-25T18:28:28.946+02:00@gianni:
o pensate davvero che sono tutti polli?
...@gianni:<br /><i>o pensate davvero che sono tutti polli?</i><br /><br />Che siano tutti siano polli no, ma che tutti i polli non si rendano conto di esser polli, questo si.max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-89830764597040245432010-06-25T18:25:02.080+02:002010-06-25T18:25:02.080+02:00@gianni: Mia figlia è nata prematura, non è stata ...@gianni: <i>Mia figlia è nata prematura, non è stata allattata al seno e ha saltato le vaccinazioni, secondo il parere degli illustri medici pediatri sarebbe andata incontro chissà a quali malattie</i><br /><br />mmm… penso sia piu’ corretto dire “secondo il parere degli illustri medici <b>avrebbe potuto</b> contrarre..etc etc.” l’uso corretto dell’italiano fa una certa differenza: come l’hai coniugato tu implica un determinismo inesistente, nel modo corretto un fenomeno probabilistico. Tua figlia e’ stata fortunata buon per lei. <br />Non sei convinto eh ? Pensa, la prossima volta che tua figlia inforchera’ il motorino senza caschetto potresti sentirla dire: “non ho messo il caschetto e secondo il parere dell’lliustre babbo sarei andata incontro a chissa’ quale grave trauma”max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-86619986475156223632010-06-25T18:22:56.944+02:002010-06-25T18:22:56.944+02:00@gianni: Non cambia molto un 2 % !!!!, ma se quand...@gianni: <i>Non cambia molto un 2 % !!!!, ma se quando si parlava di studio Australiano riguardo la chemio quella misera percentuale l’avete difesa con le unghie e con i denti andando contro tutte le logiche del buon senso… ……. O hai bisogno che ti posto alcuni dei Vs commenti?</i><br /><br />Se fai riferimento a quel famoso studio australiano dove si parla del contributo medio della chemioterapia a 5 anni che certi complottisti hanno indicato piu’ volte come prova ultima sia dell’inutilita’ della chemioterapia tout-court sia degli sporchi affari di BigPharma allora …si, ti prego, posta i Ns commenti, perche’ ho il forte, fortissimo sentore che tu sia uno di quelli che non hanno sentito il bisogno di leggere l’articolo originale perche altri, che gia la pensavano come te, lo avevano fatto al posto tuo.max(L)https://www.blogger.com/profile/07516114447904809158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-29500707976419685772010-06-25T18:00:10.655+02:002010-06-25T18:00:10.655+02:00Non vedo errori: H. pylori causa sia ulcera che ca...Non vedo errori: H. pylori causa sia ulcera che cancro allo stomaco (e non è da dimostrare, è stato dimostrato), e non capisco dove vedi correzioni nelle mie affermazioni: H. pylori è una causa di cancro allo stomaco. Vuoi altre cause? Dieta, fumo...<br /><br />Dov'è che sono le tue fonti per quel 98%?<br /><br /><i>io non faccio copia e incolla della frase riportandola su altri siti e tacciandoti di ignoranza e cialtroneria</i><br /><br />Nemmeno io. Di che parli?<br /><br /><i>nella Vs “arroganza” (ti prego di passarmi il termine) di credervi i “dispensatori di Verità”</i><br /><br />Se è arroganza, allora sono orgoglioso di essere arrogante. La nostra è verità scientifica, dimostrata e dimostrabile, il resto è fantasia.<br /><br /><i>vi porta a offendere e denigrare l’altra parte</i><br /><br />Dov'è che ti ho offeso?<br /><br /><i>Che bisogno avete di fare questo? Portate avanti le Vs tesi e loro porteranno le loro, poi stà alla gente che legge farsi un’idea o pensate davvero che sono tutti polli?</i><br /><br />Come se fosse comparabile il mio libro di biologia molecolare col sito di Tullio Simoncini...Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.com