tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post3041633804242449983..comments2024-02-19T21:20:24.717+01:00Comments on MedBunker - Le scomode verità: VaxLegend: come si infila un feto in un vaccino? Con un articolo di giornale.Salvo Di Graziahttp://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comBlogger116125tag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-1465507553279032822018-12-03T02:02:33.376+01:002018-12-03T02:02:33.376+01:00Miii.. che pazienza che tieni, con questi soggetti...Miii.. che pazienza che tieni, con questi soggetti <i>no vax perché lo dice anche mio cuggino</i> ovvero <i>perché come un bambino</i>...<br />Che poi, <i>"Un adulto normale si fida di chi è competente su un tema"</i>, quello lo sanno benissimo - mica per nulla ogni tre per due citano i loro due espertoni che, soli tra centomila altri esperti autentici, hanno capito come stanno le cose.<br /><br />E guai a spiegargli che la scienza non può essere democratica se non tra pari - il concetto di pari loro è quello grillino: uno vale uno, e fa niente se è semianalfabeta, imbroglione o bischero proprio.CimPyhttps://www.blogger.com/profile/08215002882356796540noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-31214462001397327572018-12-02T18:57:51.381+01:002018-12-02T18:57:51.381+01:00come mai non si rilascia al paziente un foglietto ...<i>come mai non si rilascia al paziente un foglietto illustrativo che indichi il contenuto di un vaccino e suoi effetti collaterali.</i><br /><br />I "foglietti illustrativi" (si chiamano schede tecniche) dei vaccini, completi di qualsiasi informazione, sono disponibili liberamente, ufficialmente, tranquillamente su internet, immagino lei chieda, per ogni farmaco che assume, il foglietto illustrativo, bene, ora sa che trova pure quelli dei vaccini.<br /><br /><i>Perchè un genitore che vaccini i propri figli non può essere informato sulla composizione dei vaccini</i><br /><br />Perché se non sa fare nemmeno una ricerca internet il problema non sono i foglietti illustrativi ma la sua ignoranza.<br /><br /><i>Mi sono sempre chiesta perchè viene negato il bugiardino quando lo si richiede? cosa nasconde?</i><br /><br />Nulla. Cerchi su Google, sarà soddisfatta.<br /><br /><i>Persino un bambino fa domande se ad un suo giocattolo da costruire gli viene negato come si compone ogni pezzo.</i><br /><br />Perché è un bambino, signora, non ha nessuna cultura né è maturo mentalmente. Un bambino.<br />Un adulto normale si fida di chi è competente su un tema, se non si fida il problema è suo.Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-56966294322766689842018-12-02T18:32:34.763+01:002018-12-02T18:32:34.763+01:00Non ho eliminato nessun commento "perché disc...Non ho eliminato nessun commento "perché discorde", elimino i commenti che vanno contro le regole (soprattutto se contengono insulti o volgarità).<br />Il suo, che non è un commento ma un insieme di frasi senza senso, lo lascio per mostrare che chiunque, anche chi dice sciocchezze, può commentare, l'importante è non insultare o aggredire.<br />Saluti.<br /><br />Sig. Di GraziaSalvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-61062635930481569342018-12-01T20:30:08.552+01:002018-12-01T20:30:08.552+01:00Mi sono sempre chiesta come mai non si rilascia al...Mi sono sempre chiesta come mai non si rilascia al paziente un foglietto illustrativo che indichi il contenuto di un vaccino e suoi effetti collaterali. Il fatto che non ci sia mai stata trasparenza sulla composizione dei vaccini, crea il dubbio e chi è abituato a riflettere e a porsi domande, si chiede: perchè??? cosa ci viene nascosto? Perchè un genitore che vaccini i propri figli non può essere informato sulla composizione dei vaccini, specie poi se si tratta di dosi massicce, come i tetra e gli esavalenti. Mi sono sempre chiesta perchè viene negato il bugiardino quando lo si richiede? cosa nasconde? Persino un bambino fa domande se ad un suo giocattolo da costruire gli viene negato come si compone ogni pezzo. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04873516342354584969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-14560760379147375832018-12-01T20:16:33.613+01:002018-12-01T20:16:33.613+01:00evidentemente di cellule fetali non si può parlare...evidentemente di cellule fetali non si può parlare, secondo quanto espone il signor di grazia e nessuno si può permettere di obiettare perchè forse crede che nelle sue parole ci sia la verità assoluta, visto che si permette persino di eliminare i commenti a lui scomodi e che contraddicono il suo punto di vista. Eliminare i commenti solo perchè discordi alle sue "verità assolute" non è ETICO e volendo riprendere e considerare l'atteggiamento nazista, credo che eliminare i commenti altrui sia da autentici despoti. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04873516342354584969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-26927495044382603822017-12-07T01:39:56.759+01:002017-12-07T01:39:56.759+01:00meglio dirglielo (c'è caso non capisca lo stes...meglio dirglielo (c'è caso non capisca lo stesso, ma almeno ci si prova)<br /><br />http://aforismi.meglio.it/aforisma.htm?id=2169CimPyhttps://www.blogger.com/profile/08215002882356796540noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-7362227319718762012017-12-06T22:28:49.893+01:002017-12-06T22:28:49.893+01:00Seguirò l'aforisma di Oscar WildeSeguirò l'aforisma di Oscar WildeDiegoPighttps://www.blogger.com/profile/18202460230700604549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-5275694977990237542017-12-06T19:16:18.997+01:002017-12-06T19:16:18.997+01:00Erwin Chargaff (Mistero Impenetrabile):
"In o...Erwin Chargaff (Mistero Impenetrabile):<br />"In occasione della vaccinazione di massa contro l'influenza che è stata recentemente praticata negli Stati Uniti - forse un espediente elettorale, rivelatosi poi inutile -, il primo giorno sono morte 36 persone anziane, tre delle quali nello stesso ospedale. In seguito a ciò, gli esperti della sanità hanno assicurato che considerato il numero dei vaccinati, statisticamente c'era senz'altro da aspettarsi un tale numero di decessi. Può darsi; ma non sono in grado di verificarlo. Ma mi chiedo : "se non fossero state effettuate le vaccinazioni di massa, sarebbero state quelle stesse 36 persone a non vedere più quel giorno il calar del sole?". Anch'io una volta ho studiato il calcolo delle probabilità e so che a questa domanda non si può rispondere. Tutto dipende dal caso! Ma se la scienza afferra il caso per il braccio e gli dice: "colpisci qua e poi là e poi là", si rende responsabile di una colpa tremenda; perché dirigere il caso vuol dire uccidere. <br />...<br />Nella nostra epoca, comunque, le scienze naturali non riconoscono alcun limite. Chi dovrebbe fissare peraltro questi limiti? Certo non gli stessi scienziati che, preoccupati della loro immagine pubblica, preferirebbero di gran lunga correggere lo specchio piuttosto che se stessi. E così le varie conferenze sull'etica delle scienze naturali offrono uno spettacolo desolante: i caproni discutono tra di loro come riuscire a odorare meno di caprone e più di cavolo."<br />Mario Mhttps://www.blogger.com/profile/10934492121516330770noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-23767334168686422592017-12-05T20:45:14.448+01:002017-12-05T20:45:14.448+01:00AAARRGHHHH!!!! RETTILIANI, ILLUMINATI, NEW WORLD O...AAARRGHHHH!!!! RETTILIANI, ILLUMINATI, NEW WORLD ORDER, CELINE DION!!!!<br /><br /><br />DiegoPighttps://www.blogger.com/profile/18202460230700604549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-43319553748285641062017-12-05T12:41:02.204+01:002017-12-05T12:41:02.204+01:00Il ministero della salute ha (posso dire "fin...Il ministero della salute ha (posso dire "finalmente"?) querelato il codacons per procurato allarme sui vaccini. Mammiiiinaaa?!https://www.blogger.com/profile/12164803360220125664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-88291819562481468272017-12-03T22:32:43.547+01:002017-12-03T22:32:43.547+01:00Per te certe pubblicazioni non hanno valore, ok, m...<i>Per te certe pubblicazioni non hanno valore, ok, ma puoi lasciare che noi possiamo decidere con la nostra testa?</i><br /><br />Se mi mostri dove ti avrei puntato una pistola in testa per obbligarti a seguire la scienza poi ne riparliamo, perché forse non è chiaro: tu puoi vivere seguendo chi vuoi, l'ignoranza oggi è una scelta e spesso è consapevole, non penserai mica che qualcuno voglia convincerti, vai, sei libero.<br /><br /><i>ora costituiscono essi stessi il pensiero malvagio</i><br /><br />Vedi che ci arrivi pure tu? Non avendo UN dato, un fatto, non potendo portare UNA (dico UNA) sola prova di ciò che dici, ti rimane solo il complotto, gli scienziati malvagi. Una vita diffidente, che ha come eroi un povero antivaccinista radiato e come "nemici" gli scienziati (tutto il resto degli scienziati, ovvio) che ce l'hanno con te.<br />Il termine tecnico per definire questo fenomeno è delirio di persecuzione ma molto più spesso è semplice, profonda, enorme ignoranza, cioè la mancata conoscenza dei principi più banali del ragionamento e della logica che poi porta l'interessato a ritagliarsi un mondo tutto suo nel quale lui è al centro e solo chi conferma le sue paranoie è credibile. <br /><br /><i>ti lascio con un pensiero del padre della biologia molecolare</i><br /><br />Ed io ti lascio con il padre della divulgazione scientifica, Carl Sagan: "Il fatto che qualcuno abbia riso di qualche genio, non significa che tutti quelli di cui si ride siano dei geni.<br />Hanno riso di Cristoforo Colombo e di Fulton, hanno riso dei fratelli Wright, ma hanno riso anche di Bozo il Clown"<br /><br />Saluti!Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-67059345209854078862017-12-03T18:04:38.257+01:002017-12-03T18:04:38.257+01:00Mi sembra che la parabola di Marchitti nei comment...Mi sembra che la parabola di Marchitti nei commenti su questo (ed altri) messaggi sia esemplare. Partito con l'idea di mostrare che la Scienza dopotutto non sosteneva le posizioni pro-vax, e' finito con le solite affermazioni sui Complotti e sulla Scienza Diventata Cattiva. Dice piu' questo sull'andamento della discussione di un qualunque riassunto.Enricohttps://www.blogger.com/profile/05795194352085425609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-53860605965463932392017-12-03T09:10:07.750+01:002017-12-03T09:10:07.750+01:00Signor Marchitti può un non addetto hai lavori far...Signor Marchitti può un non addetto hai lavori far parte della comunità scientifica?<br />Sì se questo non addetto utilizza il metodo scientifico, cerchi la vicenda dei cogniugi Oddone e dell'Olio di Lorenzo oppure quella del metalmeccanico argentino che ha inventato un nuova metodologia sostitutiva del forcipe (se ne è parlato su questo blog).<br />Se un addetto ai lavori sragiona e comincia ad utilizzare una metodologia ed un linguaggio non scientifici si pone fuori dalla comunità stessa.<br />Mi pare semplice? Se lei va ad abitare in Inghilterra deve imparare l'inglese per stare lì se non lo fa si mette fuori da quella comunità mi pare ovvio.<br />Se vuole entrare in un ordine monastico deve imparare e deve rispettare delle regole se non lo fa la comunità la caccia, mi pare lineare come cosa.<br />Quindi, le ripeto, se una persona non utilizza un linguaggio, una metodologia e non rispetta determinate regole scientifiche non può far parte della comunità scientifica. Luca Favrohttps://www.blogger.com/profile/11242210551212487280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-75917226579811722332017-12-02T23:42:23.670+01:002017-12-02T23:42:23.670+01:00Non mi pare che gli sia impedito di parlare, visto...Non mi pare che gli sia impedito di parlare, visto che tu e tanti altri siete al corrente delle loro affermazioni... Anzi, spesso si fanno pagare profumatamente per parlare Mammiiiinaaa?!https://www.blogger.com/profile/12164803360220125664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-6468696231124607802017-12-02T20:54:52.184+01:002017-12-02T20:54:52.184+01:00@Mario Marchitti
"Se invece Burioni riporta ...@Mario Marchitti<br /><br />"Se invece Burioni riporta solo i libri per il grande pubblico, mi fa pensare, e pensare male"<br /><br />Sul fatto che lei pensasse male non c'erano dubbi.<br /><br /><br /><br />"basta leggere i titoli dei suoi libri, non è neanche necessario aprirli."<br /><br />Un pò come gli antivaccinisti: non occorre parlarci, basta "antivaccinista" per sapere già tutto ciò che serve.<br /><br /><br /><br /><br />"...puoi lasciare che noi possiamo decidere con la nostra testa?"<br /><br />Lasciare decidere con la propria testa qualcuno che i libri non li apre nemmeno (per propria stessa ammissione)? Mmm... non sembra granchè, come idea...<br /><br /><br /><br />"...e ti lascio.."<br /><br />Se mi lasci non vale (nulla tutto ciò che lei dice). Beh, anche se resti non vale.<br />Comunque ben, dai: ciao ciao e salutaci Wakefield.<br /><br /><br /><br /><br />DiegoPighttps://www.blogger.com/profile/18202460230700604549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-73404120376588639302017-12-02T16:50:51.697+01:002017-12-02T16:50:51.697+01:00Se invece Burioni riporta solo i libri per il gran...<i>Se invece Burioni riporta solo i libri per il grande pubblico, mi fa pensare, e pensare male;</i><br /><br />Ah, ecco. Abbiamo di fronte il complottista. Ottimo.<br /><br /><i>Da quello che dici gli scienziati rimangono tali se si adeguano alla verità corrente, alla saggezza convenzionale, alla "comunità scientifica"</i><br /><br />NO. Rimangono tali se <b>dimostrano con i dati</b> le loro affermazioni. Mi sembrava di essere stato chiaro. Duesberg, Mullis e Montagnier hanno detto un mucchio di cose senza dimostrarle, quando arriverà la dimostrazione di quello che dicono se ne potrà riparlare.<br /><br /><i>forse anche loro formano un'altra comunità scientifica, diversa dalla tua.</i><br /><br />LOL. No.<br /><br /><i>Come possono le voci isolate "dimostrare" quando viene impedito anche di parlare?</i><br /><br />Pubblicando dati in peer review. Ti dice niente Berry Marshall? Non è parlando con i giornalisti che si dimostrano verità, ma raccogliendo dati e pubblicandole, facendosi giudicare da una giuria di pari. Chiunque può farlo. Chi non lo fa è solo perché non può dimostrare ciò che dice, quindi non è parte della comunità scientificaGiuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-41999259182089318552017-12-02T13:26:57.320+01:002017-12-02T13:26:57.320+01:00@Parpaglioni
I professionisti riportano nei loro ...@Parpaglioni<br />I professionisti riportano nei loro curriculum le opere e i lavori che essi ritengono importanti, di valore, che descrivono la loro attività specifica; qual è il problema? anche se gli articoli sono mille, perché basta un link, mica devono essere elencati in home page. Se invece Burioni riporta solo i libri per il grande pubblico, mi fa pensare, e pensare male; del resto, basta leggere i titoli dei suoi libri, non è neanche necessario aprirli.<br />---<br />Da quello che dici gli scienziati rimangono tali se si adeguano alla verità corrente, alla saggezza convenzionale, alla "comunità scientifica" - la tua; ma non lo sono più quando esprimono un pensiero eterodosso, quando diventano scomodi, come Duesberg e Mullis, e poi - ma guarda - anche Montagnier... comunque questi, sulla questione AIDS, sono molti di più, decine, centinaia; forse anche loro formano un'altra comunità scientifica, diversa dalla tua.<br />---<br />Come possono le voci isolate "dimostrare" quando viene impedito anche di parlare?<br /><br />@Smargiassi<br />Non conosco la risposta alla tua domanda, e immagino che ne hai lì pronte altre mille e mille per dimostrare la mia ignoranza.<br /><br />@Salvo Di Grazia<br />La fai facile col gioco del calcio.<br />La storia della scienza è piena di casi dove uno scienziato nega la teoria dell'altro: per Newton la luce era corpuscolare, mentre per Huygens era ondulatoria; Cartesio non credeva nell'azione a distanza per spiegare la gravitazione; Orazio Grassi riteneva che le comete fossero corpi celesti, mentre per Galileo erano illusioni ottiche. Boltzmann pure era osteggiato da molti altri scienziati circa la natura atomistica della materia, e alcuni la ritengono fra le motivazioni del suo suicidio; Semmelweis non venne mai creduto, eppure oggi il suo suggerimento è un'ovvietà.<br /><br />Anche in musica abbiamo importanti compositori che denigrano i loro colleghi: Stravinskij sosteneva che Vivaldi avesse scritto lo stesso concerto per centinaia di volte; per Berlioz Handel era una botte di maiale e birra. Glass, il compositore contemporaneo maggiormente rappresentato nei teatri d'opera, ha dovuto fare il tassista fino a 41 anni.<br />---<br />Per te certe pubblicazioni non hanno valore, ok, ma puoi lasciare che noi possiamo decidere con la nostra testa?<br />---<br />Comunque seguirò il tuo consiglio, di dedicarmi a cose più importanti, e ti lascio con un pensiero del padre della biologia molecolare, che ha dato il maggiore contributo alla definizione della struttura del DNA, Erwin Chargaff (da Il Fuoco di Eraclito): "Può darsi che un tempo gli scienziati servissero a indirizzare l'umanità verso pensieri migliori, ma ora costituiscono essi stessi il pensiero malvagio. Il nostro tipo di scienza si è trasformato in una malattia dello spirito occidentale."<br />Mario Mhttps://www.blogger.com/profile/10934492121516330770noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-40253585031504985762017-12-02T13:07:57.566+01:002017-12-02T13:07:57.566+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02453182534210975399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-23133857280083211802017-11-30T20:19:51.287+01:002017-11-30T20:19:51.287+01:00E ritorniamo al punto di partenza. Perché chi è ch...<i>E ritorniamo al punto di partenza. Perché chi è che decide cosa è scientifico?</i><br /><br />E certo che ritorniamo al punto di partenza, è quello che non vuoi capire. Se consideri un Gava o un Montinari "comunità scientifica", ti manca proprio il punto di partenza, le basi. La comunità scientifica, per uno scienziato, è ovvia, nota, evidente, per te no e non lo sarà mai.<br /><br />Io non sono un calciatore perché ho giocato da ragazzo all'oratorio. Chi lo ha deciso? Gli allenatori! E chi giudica gli allenatori? Gli altri allenatori? E chi giudica gli allenatori che giudicano gli allenatori? E così via.<br />Il tuo cervello non sa andare oltre, per questo si fa fregare.<br /><br /><i>Sono parecchie centinaia di pubblicazioni di un solo medico, su decine di riviste scientifiche, oltre a libri di farmacologia.</i><br /><br />Sono balle e tu ci sei cascato, lo capisci? Quelle "pubblicazioni" non sono niente, non valgono nulla nella "comunità scientifica".<br />Io ho 27 pubblicazioni in varie riviste e libri specialistici (della mia specialità) eppure non mi definisco scienziato, non faccio parte della comunità scientifica e non mi sento allo stesso livello accademico di Burioni, lo capisci o no?<br />No. Lo so.<br />:)<br />Quindi che discutiamo a fare? Non hai cose più importanti ed interessanti per passare il tuo tempo?Salvo Di Graziahttps://www.blogger.com/profile/14818538577647614522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-58128253762941903422017-11-30T15:15:11.849+01:002017-11-30T15:15:11.849+01:00Marchitti, ti faro' strabuzzare ancora gli occ...Marchitti, ti faro' strabuzzare ancora gli occhi, spero che il tuo oculista non me mne vorra' :-)<br /><br />Primo, la differenza che tu stesso riconosci esiste, ohibo', davvero. Scienza ed arte, stranamente, non sono la stessa cosa. Ti ho dato un po' di indicazioni su cosa leggere, sarebbe bene se le seguissi.<br /><br />Secondo, una comumita' artistica esiste, formata da artisti, galleristi, critici, eccetera, e con pubblicazioni, cataloghi, mosttre, eccetera. E decide chi considerare artista e chi no.<br /><br />A proposito, vedo che non hai scritto una parola sulla mia domanda, eppure sei tu a lamentarti del mancato dialogo. Su, avanti, non essere timido: come risolvere il problema della integer preference in DFT?<br />Come, dici che non ne sai abbastanza? E cosa ti fa pensare di saperne abbastanza per parlare di vaccini, visto che, tra l'altro, si e' dimostrato che nemmeno una semplice ricerca bibliografica sai fare?Enricohttps://www.blogger.com/profile/05795194352085425609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-402591316305051922017-11-30T12:27:30.736+01:002017-11-30T12:27:30.736+01:00@Mario Marchitti
"Immagino la risposta"...@Mario Marchitti<br /><br />"Immagino la risposta"<br /><br />L'immaginazione è una bellissima cosa, ma non è un sostituto della conoscenza.<br /><br /><br />"ma chi decide cosa osservare e cosa misurare?"<br /><br />La Fata Turchina, Babbo Natale, lo yeti?<br />Non ha importanza "chi decide cosa osservare e cosa misurare": qualunque osservazione o misurazione venga fatta, è scienza solo se fatta applicando il metodo scientifico.<br /><br /><br /><br /><br />"Perché chi è che decide cosa è scientifico?"<br />Nessuno decide "cosa è scientifico": è l'applicazione del metodo scientifico che determina se un'affermazione è "scienza" oppure no.<br />Lo so, lo so: è blasfemo anche solo ipotizzare che esista un criterio di valutazione superiore alla mera opinione personale.<br />Ma così è la scienza, vecchio mio: impersonale, amorale, implacabile.<br />Un pò come la natura (e non è un caso...)<br /><br /><br />"mentre chi è critico è ridotto al silenzio, non ha diritto di tribuna"<br />Esatto, il punto è proprio questo: nella scienza non esistono diritti, solo affermazioni verificate o verificabili.<br />E quando un'affermazione viene dimostrata falsa, quella muore e l'autore si attacca al proverbiale tram (che gli piaccia o no).<br /><br />Agli antivaccinisti come lei questo non piace, perchè non riescono a concepire proprio che "non esiste diritto di tribuna": o mostri gli esperimenti che avvalorano la tua affermazione oppure ciccia.<br /><br />Come disse Feyman: "l'onestà deve avere la precedenza sulle pubbliche relazioni, perché la natura non può essere ingannata".<br /><br /><br /><br />DiegoPighttps://www.blogger.com/profile/18202460230700604549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-58431336859474315992017-11-30T10:14:28.377+01:002017-11-30T10:14:28.377+01:00Ripeto che per il progresso della scienza il dubbi...<i>Ripeto che per il progresso della scienza il dubbio è fondamentale, e che in scienza hanno valore le voci isolate.</i><br /><br />No, hanno valore le voci isolate che DIMOSTRANO con dati ed esperimenti ripetibili le loro parole.Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-10858813566481928382017-11-30T10:12:37.025+01:002017-11-30T10:12:37.025+01:00Sono parecchie centinaia di pubblicazioni di un so...<i>Sono parecchie centinaia di pubblicazioni di un solo medico, su decine di riviste scientifiche, oltre a libri di farmacologia.</i><br /><br />Il problema è che un conto è avere centinaia di pubblicazioni, un altro è avere centinaia di pubblicazioni su un tema specifico. Duesberg è un biologo molecolare, professore alla Berkley, ha pubblicato centinaia di articoli. Poi s'è ammattito e ha cominciato a dire che HIV non esiste, senza pubblicare nulla di valido a riguardo, solo affermandolo e andando contro i dati della *comunità scientifica*. Così pure Mullis, Nobel per la chimica.<br />Montagnier ha vinto il Nobel per aver scoperto HIV, ha pubblicato forse migliaia di articoli. Poi ha cominciato a vaneggiare - senza dati a supporto - della memoria dell'acqua.<br />Quando queste persone giustificheranno le loro affermazioni con pubblicazioni, allora la *comunità scientifica* potrà aprire una discussione a riguardo. Fino a quel momento, sono chiacchiere.<br /><br />Stesso discorso per i vaccini e per i radiati.Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-43728553709380453442017-11-30T10:08:34.805+01:002017-11-30T10:08:34.805+01:00perché il nostro non inserisce nel suo curriculum ...<i>perché il nostro non inserisce nel suo curriculum questi articoli, dove appare come coautore?</i><br /><br />1) perché ha senso metterli nel CV quando ne hai 3 o 4, non quando ne hai centinaia. Quando sei a questi livelli la *comunità scientifica* ti conosce e tu nel CV puoi anche limitarti a scrivere "autore di molte pubblicazioni scientifiche", perché la *comunità scientifica* sa come andare a vedere quali sono quelle pubblicazioni (ovvero conosce pubmed)<br /><br />2) per tenere snello il CV e non far leggere un libro inutile fatto da titoli di pubblicazioni reperibili facilmente<br /><br />3) 1 + 2 insieme<br /><br />scegliGiuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6541863716412341533.post-32065904600605584462017-11-30T10:05:34.123+01:002017-11-30T10:05:34.123+01:00Perché chi è che decide cosa è scientifico?
A par...<i>Perché chi è che decide cosa è scientifico?</i><br /><br />A parer mio, non è <i>chi</i>, ma <i>cosa</i>.<br />Una cosa è scientifica se, per dichiararla, si è seguito il metodo scientifico, ovvero quello che fa seguire le conclusioni dall'elaborazione dei dati, che risulta falsificabile e ripetibile alle stesse condizioni. La comunità scientifica è composta da coloro che seguono il metodo scientifico per affermare ciò che affermano nelle loro pubblicazioni. Se fai ricerca, se raccogli dati e pubblichi le tue conclusioni ragionate su quei dati, se queste conclusioni possono venire ripetute da altri alle stesse condizioni, allora stai seguendo il metodo scientifico, quindi fai parte della comunità scientifica.<br /><br />I dottori radiati NON seguono questo metodo, perché le loro affermazioni vanno contro i dati e non sono confermate da studi di terzi alle stesse condizioni. Fine.Giuliano Parpaglionihttps://www.blogger.com/profile/03692843892529313150noreply@blogger.com